Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., с участием *** Кахабера Вахтанговича, ***, гражданина Российской Феде-рации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответст-венности за правонарушения в сфере дорожного движения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении *** К.В.,

УСТАНОВИЛ:

*** К.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 апреля 2017 года водитель *** К.В. в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством – Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог, г.р.з. ***, на 107 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки Греут Вол, г.р.з. ***, под управлением водителя *** А.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

*** К.В. в судебное заседание явился и сообщил, что он, как позже выяснилось, действительно был участником указанного выше ДТП, но уехал, поскольку в момент происшествия не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем; хотя слышал неопределенный звук, но решил, что это в багажнике сдвинулся какой-то предмет.

Второй участник ДТП – *** А.А. в судебное заседание не явился, был извещен по телефону о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** А.А.

В материалах дела имеется объяснение *** А.А., согласно которому 04 апреля 2017 года в 21 час 20 минут он, управляя автомобилем Греут Вол, г.р.з. ***, двигался на 107 км МКАД по 2 полосе со скоростью около 20 км/час. В это время с левой стороны в процессе перестроения с ним совершил по касательной столкновение автомобиль-внедорожник с номером ***, однако водитель внедорожника продолжил движение по обочине и скрылся на большой скорости, хотя *** А.А. просигналил ему и немедленно остановился (л.д. 7).

Вина *** К.В. в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1159703 об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, согласно которому 04 апреля 2017 года водитель *** Кахабер Вахтангович в 21 час 20 минут, управляя транспортным средством – Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог, г.р.з. ***, на 107 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки Греут Вол, г.р.з. ***, под управлением водителя *** А.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего 04 апреля 2017 года в 21 час 20 минут на 107 км МКАД, внещнее кольцо, из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина Греут Вол, г.р.з. *** под управлением водителя *** А.А., сведений о втором участнике ДТП нет (л.д.4);

- справкой о ДТП, произошедшем 04 апреля 2017 года, согласно которой одним из участников ДТП явилась автомашина Греут Вол, г.р.з. *** под управлением водителя *** А.А.; сведения о втором участнике отсутствуют (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 04 апреля 2017 года аналогичного содержания (л.д.6);

- объяснением *** К.В. (л.д. 7, 8);

- фотографиями государственного регистрационного знака автомобиля *** К.В. и имеющихся на автомобиле повреждений (л.д. 12, 13);

- рапортом инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 14).

Оценивая исследованные по настоящему делу доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания *** К.В. суд признает недостоверными, исходя из обстановки на месте ДТП, действий *** А.А. и повреждений, зафиксированных на автомобиле Ленд Ровер Рейндж Ровер Вог, г.р.з. ***.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, после чего провести действия в зависимости от наличия или отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель *** К.В., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, в частности – не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не сообщил о произошедшем ДТП в полицию (ГИБДД), не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД) и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не оставив официально никаких данных о себе, в связи с чем суд квалифицирует действия *** К.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и считает факт совершения *** К.В. административного правонарушения установленным и доказанным.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности *** К.В., который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность *** К.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответствен-ность, является совершение ранее в течение года административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Для применения к *** К.В. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оснований не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

*** Кахабера Вахтанговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок назначенного *** К.В. административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 14 апреля 2017 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 батальон ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий