Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «***» на постановление ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройство городских территорий ОАТИ г. Москвы, которым

Закрытое акционерное общество «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройство городских территорий ОАТИ г. Москвы, ЗАО «***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «***» подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства дела, вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ЗАО «***»

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 10.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно положениям п. 10.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве», утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В соответствии с «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним – возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Как следует из материалов дела, дата, по адресу: адрес, в ходе обследования инспектором ОАТИ при осуществлении наблюдения за состоянием объекта внешнего благоустройства выявлено, что ЗАО «***» в нарушение п. 10.1, 10.2 и 4.5.18 названных выше Правил разместило КГМ на дебаркадере

Факт совершения ЗАО «***» административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № ***, в котором изложено событие административного правонарушения;

- поручением начальника инспекции от дата об осуществлении проверки состояния благоустройства на территории СВАО;

- рапортом об обследовании территории от дата с фотоматериалом по адресу: адрес, в ходе обследования инспектором ОАТИ при осуществлении наблюдения за состоянием объекта внешнего благоустройства выявлено, что ЗАО «***» в нарушение п. 10.1, 10.2 и 4.5.18 названных выше Правил разместило КГМ на дебаркадере;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «***»;

- копией кассового чека, согласно которого по адресу: адрес, свою деятельность осуществляет ЗАО «***»;

- копией договора аренды, согласно которого ЗАО «***» арендует помещение по адресу: адрес у ООО «***»;

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО «***» по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания ЗАО «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ***, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройство городских территорий ОАТИ г. Москвы № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО «***» - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З.Галиуллин