Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 июля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Автостандарт» (ОГРН ***, ИНН/КПП ***, ***) на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Т.В.Ю. № 18810177170322181457 от 22 марта 2017 года, ООО «Автостандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Автостандарт» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что заявитель считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 09 марта 2017 года ООО «Автостандарт» передало, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, транспортное средство – автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, К.А.В. на основании Договора № 16 купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Автостандарт» передало, а К.А.В. принял в собственность данное транспортное средство, о чем 09 марта 2017 года был составлен Акт приема – передачи транспортного средства и подписан сторонами. При этом, информация о совершенной сделке и переходе права собственности была внесена в паспорт транспортного средства. 09 марта 2017 года вместе с автомобилем покупателю было передано: государственные регистрационные знаки ***, паспорт транспортного средства, комплект ключей, сервисную книжку. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства право собственности на автомобиль переходит к Покупателю от Продавца с момента подписания сторонами акта приема – передачи автомобиля. Собственник транспортного средства обязан снять транспортное средство с регистрационного учета и поставить на учет приобретенное транспортное средство в течение 10 календарных дней, при этом снятие и постановка происходит одномоментно. По договоренности покупатель самостоятельно без участия продавца должен был снять с регистрационного учета приобретенное транспортное средство. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Автостандарт» с момента подписания акта приема – передачи утратило право собственности на указанное транспортное средство, соответственно, и обязанность нести административную ответственность за правонарушения, совершаемые при использовании указанного транспортного средства третьими лицами. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления и совершения правонарушения водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, ООО «Автостандарт» не являлось собственником транспортного средства и соответственно не являлось субъектом правонарушения. В соответствии с этим во вмененном в отношении ООО «Автостандарт» правонарушения, не имеется состава правонарушения. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Евсеева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по обстоятельствам, приведенным выше.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 марта 2017 года в 20 часов 02 минуты по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч. В связи с чем, ООО «Автостандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя ООО «Автостандарт», суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810177170322181457 от 22 марта 2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ****, в пользовании юридического лица не находилось, что подтверждается представленными в судебном заседании материалами.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: Договор купли – продажи транспортного средства № 16 от 09 марта 2017 года; Акт приема – передачи автотранспортного средства от 09 марта 2017 года; Паспорт транспортного средства; Справка ГИБДД о постановки на учет транспортного средства; Платежное поручение № 39 за автомобиль по Договору купли – продажи от 09 марта 2017 года, свидетельствуют о том, что ООО «Автостандарт» передало транспортное средство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автостандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Автостандарт» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автостандарт» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170322181457, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Т.В.Ю. от 22 марта 2017 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177170322181457, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Т.В.Ю. от 22 марта 2017 года, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автостандарт» по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автостандарт» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.