Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 28 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., с участием *** Алексея Владимировича, 17 мая 1985 года рождения, гражданина Российской Феде-рации, зарегистрированного по адресу: ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении *** А.А.,

УСТАНОВИЛ:

*** А.А. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 марта 2017 года водитель *** А.А. в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством – Мерседес-Бенц VIANO, г.р.з. ***, на 93 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки Шкода Октавия, г.р.з. ***, под управлением водителя *** Г.К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

*** А.А. в судебное заседание явился и сообщил, что он, как позже выяснилось, действительно был участником указанного выше ДТП, но уехал, поскольку в момент происшествия не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем. Аналогичные пояснения дал защитник *** А.А. – *** Р.В.

Второй участник ДТП – *** Г.К. в судебное заседание не явился, был извещен по телефону о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Г.К.

В материалах дела имеется объяснение *** Г.К., согласно которому он, управляя автомобилем Шкода Октавия, г.р.з. ***, двигался на 93 км МКАД по 2 полосе со скоростью около 100 км/час. В это время с левой стороны в процессе перестроения с ним совершил по касательной столкновение автомобиль с номером ***, однако водитель данного автомобиля продолжил движение по обочине и скрылся на большой скорости, а *** Г.К. немедленно остановился (л.д. 7).

Вина *** А.А. в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1160062 об административном правонарушении от 24 марта 2017 года, согласно которому 04 марта 2017 года водитель *** А.А. в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством – Мерседес-Бенц VIANO, г.р.з. ***, на 93 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки Шкода Октавия, г.р.з. ***, под управлением водителя *** Г.К., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего 04 марта 2017 года в 23 час 50 минут на 93 км МКАД, внешнее кольцо, из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина Шкода Октавия, г.р.з. *** под управлением водителя *** Г.К., (л.д.4);

- справкой о ДТП, произошедшем 04 марта 2017 года, согласно которой одним из участников ДТП явилась автомашина Шкода Октавия, г.р.з. *** под управлением водителя *** Г.К. (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 05 марта 2017 года аналогичного содержания (л.д.6);

- объяснением *** А.А. (л.д. 8);

- фотографиями государственного регистрационного знака автомобиля *** А.А. и имеющихся на автомобиле повреждений (л.д. 14, 15);

- рапортом инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 16).

Оценивая исследованные по настоящему делу доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания *** А.А. суд признает недостоверными, исходя из обстановки на месте ДТП, действий *** Г.К. и повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес-Бенц VIANO, г.р.з. ***.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, после чего провести действия в зависимости от наличия или отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Аба- шин А.А., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, в частности – не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не сообщил о произошедшем ДТП в полицию (ГИБДД), не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД) и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не оставив официально никаких данных о себе, в связи с чем суд квалифицирует действия *** А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и считает факт совершения *** А.А. административного правонарушения установленным и доказанным.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности *** А.А., который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность *** А.А., не установлено. Вместе с тем суд учитывает положительную характеристику *** А.А. и наличие у него малолетнего ребенка 2008 г.р.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответствен-ность, является совершение ранее в течение года административного правонарушения в сфере дорожного движения.

Для применения к *** А.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оснований не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

*** Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок назначенного *** А.А. административного наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 28 апреля 2017 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 батальон ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий