Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются фио, фио и фио По факту названного затопления дата комиссией наименование организации составлен акт, согласно которому затопление названного жилого помещения произошло в результате течи полипропиленовой трубы на стояке горячего водоснабжения в квартире 226, собственником которой является ответчик. Согласно экспертному заключению № 734717 от дата, составленного экспертом наименование организации стоимость поврежденного имущества составила сумма. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила сумма. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются фио, фио и фио По факту названного затопления дата комиссией наименование организации составлен акт, согласно которому затопление названного жилого помещения произошло в результате течи полипропиленовой трубы на стояке горячего водоснабжения в квартире 226, собственником которой является ответчик. Согласно экспертному заключению № 734717 от дата, составленного экспертом наименование организации стоимость поврежденного имущества составила сумма. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила сумма.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу истца.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья