Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ директора ГБУК г. Москвы «ДК Темп» Мошиновой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении №30-00341 от 17 марта 2017 года, вынесенное врио главного государственного санитарного врача по СВАО Тарасенко И.М., которым

ГБУК «ДК Темп», ИНН «данные изъяты»,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, об отмене указанного постановления, и прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

17 марта 2017 года врио главного государственного санитарного врача по СВАО Тарасенко И.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №30-00341, согласно которому 06 декабря 2016 года в период времени с 11 часов 18 минут до 13 часов 30 минут Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках контроля за исполнением требований прокурора совместно со специалистом –экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы при проведении проверки установлено, что юридическим лицом ГБУК «ДК Темп» по адресу: г. Москва Шенкурский проезд д. 3а допускаются нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения.

Согласно п.п. 2.6.45, 2.6.46 Устава ГБУК г. Москвы «ДК Темп» осуществляет, в том числе образовательную деятельность в форме разовых лекций, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией, предоставляет дополнительные образовательные услуги.

Установлено, что юридическим лицом ГБУК «ДК Темп» нарушены требования санитарного законодательства, а именно:

- на момент проверки в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми. В этой связи на момент проведения проверки на территории 1 этажа ГБУК г. Москвы «ДК Темп» ощущался стойкий едкий запах химических веществ. Допущенные нарушения требований федерального законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, что является нарушением ст. ст. 11,24,28,29, ч. 3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.2009г.; п. 10.7 СанПиН 2.4.4 3172-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», в связи с чем ГБУК г. Москвы «ДК Темп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директором ГБУК «ДК Темп» Мошиновой Л.В. подана жалоба и дополнения к ней на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в постановлении указано, что ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» осуществляет общеобразовательную деятельность в форме разовых лекции, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией, предоставляет дополнительные образовательные услуги. Однако указанные утверждения не соответствуют действительности. В соответствии п. 2.3. Устава ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» определены основные виды его деятельности, к которым не относится общеобразовательная деятельность. Пунктами 2.6.45, 2.6.46 Устава определены лишь те виды деятельности, которыми ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» вправе заниматься лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано. Под образовательной деятельностью в соответствии с п. 17 ст. 2 Закона об образовании понимается деятельность по реализации образовательных программ, которые согласно п. 9 этой же статьи представляют собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных законом, форм аттестации, которые представлены в виде учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Законодательство не требует получения лицензии для осуществления деятельности по организации досуга (п. 1 ст. 49 ГК РФ, ст.ст. 1,12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”).

В п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N966, также установлено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя о наказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. Такие программы разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 ст. 75 Закона об образовании).

Следовательно, если организация занятий не связана с разработкой и (или) использованием, реализацией образовательных программ, такая деятельность формально не отвечает признакам образовательной, деятельность по организации досуга детей, в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию. Использование отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствуют о том, что данная деятельность является образовательной. Таким образом, проверяющий орган, увидев в Уставе ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» пункты 2.6.45, 2.6.46, сделал вывод о том, что ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» осуществляет образовательную деятельность, в результате чего вынес незаконное Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы в лице ВРИО Главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Тарасенко И.М. не представлено доказательство того, что в 06 декабря 2016 года ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» осуществляло ремонт в актовом зале 1 этаже, при котором ощущался стойкий едкий запах химических веществ.

Ссылки на нарушение ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» ст. ст. 11, 24, 28, 29, ч. 3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ от 30.03.99г., п. 10.7. СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 1.1. СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей, в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.4.4. 3172-14 санитарные правила распространяются на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы. Таким образом, указанный СанПиН 2.4.4. 3172-14 не распространяется на деятельность ГБУК г. Москвы «ДК «Темп».

Кроме того, ссылка на нарушение ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» п.10.7. СанПиН 2.4.4. 3172-14 является необоснованной, поскольку в соответствии с указанным пунктом не допускается проведение ремонтных работ в присутствии детей.

Однако никаких ремонтных работ в присутствии детей в актовом зале ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» на 06 декабря 2016 года не проводилось.

В соответствии с Актом завершения работ по государственному контракту №84/16 от 06 сентября 2016 года, заключенному между Государственным казенным учреждением г. Москвы «Технический центр Департамента культуры г. Москвы» и ООО «Стройресурс-5», на осуществление ремонтных работ, в том числе в здании ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», все работы в здании были закончены 02 декабря 2016 года. Доказательств обратного проверяющими органами не предоставлено.

Кроме того, считали, что проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Указанный Акт проверки от 06 декабря 2016 года не был предъявлен руководителю ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» для ознакомления и/или подписания. В акте отсутствует информация о производстве во время проверки видео или фотосъемки, или о проведении осмотра помещений ГБУК г. Москвы «ДК «Темп». Из представленного Акта проверки следует, что проверяющие органы не осуществляли осмотр актового зала. Проверка и составление Акта осуществлялись в отсутствие законного представителя юридического лица. В соответствии с ч.4. ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре актового зала и иных помещений должен был быть составлен протокол, однако никакого протокола осмотра проверяющими органами не составлялось, копии протокола Заявителю не вручались и почтой не направлялись. Таким образом, при внесении Постановления о привлечении к административной ответственности были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что в силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ГБУК г. Москвы «ДК «Темп».

В судебное заседание директор ГБУК г. Москвы ДК «Темп» Мошинова Л.В. и представитель ГБУК «ДК Темп» на основании доверенности И.В. явились, доводы жалобы поддержали настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ермакова Л.А., которая пояснила, что 06 декабря 2016 года ею совместно со специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы и старшим инженером 2 РОПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, в отношении ГБУК «ДК Темп», расположенном по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд д. 3а, была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно на момент проверки в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми. В этой связи на момент проведения проверки на территории 1 этажа ГБУК г. Москвы «ДК Темп» ощущался стойкий едкий запах химических веществ. По результатам проверки 09 февраля 2017 года в отношении ГБУК «ДК Темп» было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ГБУК «ДК Темп» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считала обжалуемое постановление, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В ходе рассмотрения административной жалобы в качестве свидетеля был допрошен специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы Шершун А.А., который пояснил 06 декабря 2016 года им в отношении ГБУК «ДК Темп», была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в ходе которой были выявлены нарушения, а именно на момент проверки в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми, в связи с чем ГБУК «ДК Темп» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считал обжалуемое постановление, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- постановление и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Переудина А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ от 09 февраля 2017 года в отношении ГБУК «ДК Темп»;

- акт проверки от 06 декабря 2016 года, согласно которому 06 декабря 2016 года в период времени с 11 часов 18 минут по 13 часов 20 минут, помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ермаковой Л.А., совместно со специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы и старшим инженером 2 РОПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, в отношении ГБУК «ДК Темп», расположенном по адресу: «данные изъяты», была проведена проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений, перечисленных в представлении об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, противодействии терроризму, коррупции, природоохранного законодательства от 23 сентября 2016 года №656п-2016, в ходе которой установлены нарушения, в том числе в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми;

- объяснения директора ГБУК ДК «Темп» Мошиновой Л.В. от 12 декабря 2016 года, согласно которым он подтверждает факт проведения занятий с детьми (кружки, секции) в ГБУК г. Москвы ДК «Темп» по адресу: «данные изъяты», в период с октября 2016 года по настоящее время;

- приказ о назначении Мошиновой Л.В. на должность директора ГБУК г. Москвы ДК «Темп», и приказ о продлении полномочий Мошиновой Л.В., сроком до 03 июля 2017 года;

- объяснениями представителя ГБУК г. Москвы ДК «Темп» на основании доверенности И.А. от 08 февраля 2017 года, согласно которым в ГБУК г. Москвы ДК «Темп» с 05 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года проводилась укладка полов одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми, поскольку приостановление занятий с детьми на период выполнения работ было невозможно;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГБУК г. Москвы ДК «Темп».

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, представленные участниками процесса в ходе рассмотрения административной жалобы по существу:

- фотоматериалы, на которых виден факт проведения ремонтных работ;

- копия описи документов, представленных ГБУК г. Москвы ДК «Темп», по запросу Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы;

- расписание занятий ГБУК г. Москвы ДК «Темп» на 2016 год;

- обращение директора ГБУК г. Москвы ДК «Темп» о предоставлении помещения для проведения занятий на период с 15 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года;

- копии сертификатов соответствия ГБУК г. Москвы ДК «Темп»;

- сообщение ГБУ «СДЦ «……..», согласно которому ГБУК г. Москвы ДК «Темп» в период с 05 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года, был предоставлен актовый зал для проведения занятий.

Выслушав в судебном заседании директора ГБУК г. Москвы ДК «Темп» Мошинову Л.В. и представителя ГБУК «ДК Темп» на основании доверенности И.В., допросив в судебном заседании в качестве свидетелей помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ермакову Л.А. и специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно этого же Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим .

В силу того же Федерального закона РФ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 10.7 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" - не допускается проведение ремонтных работ в присутствии детей.

Таким образом, ГБУК г. Москвы ДК «Темп» было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ГБУК г. Москвы ДК «Темп» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что ремонтных работ в присутствии детей в актовом зале ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» на 06 декабря 2016 года не проводилось, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт подтвержден покаяниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе объяснениями директора ГБУК ДК «Темп» Мошиновой Л.В. от 12 декабря 2016 года, согласно которым он подтверждает факт проведения занятий с детьми (кружки, секции) в ГБУК г. Москвы ДК «Темп» по адресу: г. Москва Шенкурский проезд д. 3а, в период с октября 2016 года по настоящее время.

Относительно довода жалобы, о том, что административным органом нарушен проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, акт проверки от 06 декабря 2016 года не был предъявлен руководителю ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» для ознакомления и/или подписания. В акте отсутствует информация о производстве во время проверки видео или фотосъемки, или о проведении осмотра помещений ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра, суд разъясняет, что в материалах дала имеется акт проверки от 06 декабря 2016 года, согласно которому проверка была проведена в присутствии заместителя директора ГБУК г. Москвы ДК «Темп» - О.С., копия которого была вручена 08 февраля 2017 года представителю на основании доверенности И.А., кроме того из представленной в суд копии оспариваемого постановления от 29 марта 2017 года следует, что постановление было вынесено в присутствии директора ГБУК ДК «Темп» Мошиновой Л.В. которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается ее собственноручными подписями в указанном документе.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях генерального директора ГБУК г. Москвы ДК «Темп» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ГБУК г. Москвы ДК «Темп» должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела и назначило наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

В применении к генеральному ГБУК г. Москвы ДК «Темп» положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления №№30-00341 от 17 марта 2017 года, вынесенное врио главного государственного санитарного врача по СВАО Тарасенко И.М. в материалах дела не имеется.

Постановление было вынесено правомочным лицом, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

р е ш и л:

постановление №30-00341 от 17 марта 2017 года, вынесенное врио главного государственного санитарного врача по СВАО Тарасенко И.М., которым ГБУК г. Москвы, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшем такое постановление, обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин