Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/16 по иску фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. В свою очередь ответчик является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение имеет две изолированные комнаты площадью 13,8 кв.м. и 16,5 кв.м., из которых истец занимает комнату площадью 13,8 кв.м.. При этом истец указывает, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением. С целью урегулирования возникшей ситуации, истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением, однако все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. В настоящее время истец вынуждена проживать по другому адресу. На основании изложенного, истец просила суд, обязать ответчика не чинить фио и ее несовершеннолетним детям фио паспортные данные и фио паспортные данные препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, вселить истца и ее несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение, а также определить порядок пользования квартирой по адресу Москва, адрес, выделив фио и ее несовершеннолетним детям фио паспортные данные и фио паспортные данные в пользование комнату площадью 13,8 кв.м., ответчику фио и его супруге фио и их несовершеннолетнему сыну фио паспортные данные комнату площадью 16,5 кв.м.

Истец фио и ее представитель про доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал, и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявленные требования признала, и не возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. адрес, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 16,5 кв.м., при этом общая площадь жилого помещения составляет 47,4 кв.м.

Согласно выписке, из домовой книги, собственниками указанного жилого помещения являются фио и фио, при этом имеют в собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Аналогичные сведения содержатся в едином жилищном документе от дата в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в котором также указано, что сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении отсутствуют.

При этом истец, в судебном заседании пояснила, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением, а именно не предоставляет ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствует их передаче истцу, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Так истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы: - поэтажный план жилого помещения; - экспликация в отношении спорного жилого помещения, из которой усматривается, что квартиры имеет жилую площадь 30,3 кв.м.; - ответ из ОМВД России по адрес на обращение истца о воспрепятствовании ответчиком в пользовании жилым помещением; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио; - выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, из которого следует что в жилом помещении зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные - карточка учета из которой усматривает, что квартира имеет общую площадь 47,4 кв.м, из которых жилая площадь 30,3 кв.м.; - свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения, правообладателем которого является фио (1/2 доля в праве); - свидетельство о рождении фио, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о рождении дата № 1514; - свидетельство о рождении фио выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о чем составлена запись акта о рождении дата № 1056.

Так суд, разрешая исковые требования фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Право собственности фио на 1/2 долю в спорном жилом помещении возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от дата №092648-телефон и договора об определении долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. Право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, поэтому суд находит, что фио доказавшая наличие препятствий в осуществлении ее прав долевого собственника квартиры по адресу: адрес со стороны фио имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения, в связи с чем, исковые требования фио в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от дата N 6\8).

Как ранее было установлено судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, при этом истец и ответчик имеют в собственности равные доли по 1/2 в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное жилое помещение, состоит из двух изолированных жилых комнат, при этом жилая площадь жилого помещения составляет 30,3 кв.м., однако доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника, составляет по 15.15 кв.м., тогда как жилые комнаты площадью 13,8 кв.м. и 16,5 кв.м, не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире в размере по 1/2.

Кроме того, из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что истец фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, а кроме того, истец в спорном жилом помещении не проживает, не предоставляется возможным распределить комнаты на двух собственников, имеющих одинаковые доли по 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, поскольку жилые комнаты в спорной квартире различные по площади а именно 13.8 кв.м. и 16.5 кв.м., в связи с чем суд полагает, что исковые требования фио в части определения порядка пользования квартирой – не подлежал удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить фио и ее несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные в квартиру №223, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании фио и ее несовершеннолетними детьми фио паспортные данные и фио паспортные данные квартирой №223, расположенной по адресу: Москва, адрес, и передать фио комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: фио