Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/17 по иску Сергеева В.Л. к ООО «Надежный партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев В.Л., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Надежный партнер» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.10.2016, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 70-75).

Представитель истца Сергеева В.Л. – ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Надежный партнер» - ... в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком выполнены, 13.11.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг, в связи с чем оснований для возврата истцу денежной суммы в размере 50 000 руб. 00 коп., уплаченной в качестве предоплаты по указанному по договору не имеется. Указал, что денежная сумма в размере 150 000 руб. 00 коп. возврату не подлежит, поскольку перечислена физическому лицу и не относится к обязательствам по спорному договору.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Сергеева В.Л. по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав объяснения представителя истца ..., представителя ответчика ..., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Согласно абз. 7 п. 1 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора .

Установлено, что 13.10.2016 между Сергеевым В.Л. (заказчик) и ООО «Надежный партнер» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.10.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять представительство и защиту законных прав и интересов заказчика при урегулировании имеющегося между заказчиком и ... гражданско-правового спора относительно прав собственности на оборудование, находящееся на территории, принадлежащей заказчику, в том числе, согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель обязался для этой цели вести переговоры с ..., а также осуществить выезд по месту нахождения действующей компании Сергеева В.Л. по адресу: … (л.д. 154-156).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг производится путем передачи заказчиком исполнителю денежных средств в размере 50 % суммы, указанной в п. 3.1 договора, а именно 50 000 руб. 00 коп., на момент заключения договора (п. 3.2 договора).

Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. по завершению гражданско-правового спора (п. 3.3 договора).

Истцом свои обязательства по оплате услуг по договору в соответствии с пунктом 3.2 выполнены в полном объеме, произведена оплата услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от 13.10.2016 (л.д. 156 оборот).

Из объяснений представителя истца следует, что после изучения представленных истцом документов, ввиду сложного характера, возникшего между Сергеевым В.Л. и … спора, ответчиком, в лице его генерального директора ..., было предложено истцу осуществить доплату к договору в размере 150 000 руб. 00 коп. за срочность оказания услуг по вышеуказанному договору, обещав при этом подготовить и заключить с истцом дополнительное соглашение к договору, в котором были бы зафиксированы согласованные измененные конечные сроки оказания услуг, что прямо предусмотрено пунктом 5.4. данного договора.

19 и 20 октября 2016 года истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. на реквизиты счета, предоставленного генеральным директором ответчика ..., в счет доплаты по договору путем электронного сервиса «Сбербанк-онлайн», что подтверждается копиями чеков по операциям по переводу денежных средств с карты на карту (л.д. 77. 78).

Между тем, ответчик по утверждению истца, уклонился от заключения и подписания дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора.

Согласно п.п. 2.1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1.3 договора, исполнитель обязался разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору.

Согласно п.п. 2.1.4 договора, исполнитель обязался действовать при исполнении договора в интересах заказчика.

В соответствии с п.п. 2.1.6 договора, ответчик обязался по требованию заказчика предоставлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по договору.

Однако, в нарушение указанных условий договора, ответчик уклоняется от предоставления истцу информации о ходе оказываемых ему услуг по договору, не представлены документальные подтверждения переговоров с ... в рамках оказания услуг по договору, выезда представителя ответчика по месту нахождения компании истца в г. …, что свидетельствует об оказании услуг по договору ненадлежащего качества со стороны ответчика.

Также, ответчиком, в нарушение пункта 2.5 договора, истцу для подписания не были предоставлены акты об оказании услуг по договору и приема-передачи всех документов, полученных в ходе оказания услуг по договору.

Представленный представителем ответчика в судебном заседании акт сдачи-приемки выполненных услуг к договору об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.11.2016 (л.д. 140, 141), подписанный от имени Сергеева В.Л., в действительности последним не подписывался.

В связи с ходатайством представителя истца об исключении из числа доказательств по делу указанного выше акта сдачи-приемки выполненных услуг к договору в связи с его фальсификацией, и выяснения обстоятельств о подлинности выполненной в акте подписи заказчика Сергеева В.Л., определением суда от 01.08.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» (л.д. 195, 196).

Согласно заключению эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы, составленного АНО «Судебный эксперт» 18.08.2017, подписи, выполненные от имени Сергеева В.Л, расположенные на первом и втором листе акта сдачи-приемки выполненных услуг к договору об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.11.2016, выполнены, вероятно, не самим Сергеевым В.Л., а иным лицом (л.д, 211-244).

Суд доверяет заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» от 18.08.2017 и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, п. 2.5 Договора, услуги по указанному Договору оказаны ненадлежащим образом, достаточных, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора и документальных подтверждений этому ответчиком вопреки положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем названный договор следует считать расторгнутым, так как односторонний отказ от исполнения договора допускается п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представленный представителем ответчика билет на автобус по пути следования «…» и «…» (л.д. 142) не является допустимым доказательством и не свидетельствует о выполнении ответчиком услуг именно по спорному договору и в интересах Сергеева В.Л.

По этим же причинам нельзя отнести к допустимым доказательствам выписку из журнала посещений клиентов ООО «Надежный партнер» (л.д. 151-153), а имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки выполненных услуг к договору об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.11.2016 оспорен истцом в порядке ст. 86 ГПК РФ и исключен из числа доказательств ввиду его не подписания Сергеевым В.Л., что подтверждено заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

Оснований для взыскания с ООО «Надежный партнер» в пользу Сергеева В.Л. дополнительно уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. не имеется, поскольку в нарушение п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или дополнении договора об оказании юридических услуг № 107/13-2016 от 13.10.2016 между сторонами не заключалось и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возможности отнесения денежных средств в указанном выше размере к названному договору, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные выше денежные средства перечислены Сергеевым В.Л. физическому лицу, в то время как, стороной по договору и ответчиком по настоящему делу является ООО «Надежный партнер».

При этом, вопрос о возможности взыскания денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. может быть решен Сергеевым В.Л. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Сергеева В.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., из расчета 1 700 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева В.Л. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 107/13-2016, заключенный 13.10.2016 между ООО «Надежный партнер» и Сергеевым В.Л.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу Сергеева В.Л. денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 50 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска о взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда Сергееву В.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017