Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу СПА. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата № *** и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, согласно которым в отношении:

СПА, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

прекращено производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата № *** в отношении СПА. прекращено производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, СПА. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата вышеуказанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата № *** оставлено без изменения, жалоба СПА. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, СПА. обратился в суд с жалобой в которой указывает, что данное постановление должностного лица незаконно, поскольку содержит в себе выводы о нарушении СПА. п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, доводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела. В связи с чем просит суд указанное постановление в мотивировочной части отменить, решение вышестоящего должностного лица отменить полностью, принять новое постановление.

СПА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП – *** будучи извещенным о дате, месте и времени слушания его жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или об его личном участии суду не предоставил. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ***

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд считает, что указанное постановление должностного лица от дата не основано на требованиях закона.

Так, согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** установлено, что дата, водитель СПА., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. адрес, неправильно выбрал скоростной режим для данного участка дороги, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** вынесено постановление от дата № ***, которым дело об административном правонарушении в отношении водителя СПА. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем в данном решении должностного лица в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что СПА. нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата№ ***, вынесенное в отношении СПА. и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата на вышеуказанное постановление, подлежат изменению, путем исключения из них указания на то, что СПА. нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СПА – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата № ***, которым в отношении СПА. прекращено производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата – изменить, исключив из них указание на нарушение СПА. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить сторонам и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья И.З. Галиуллин