Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении № ****, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Щ. Я.В., которым

Н. Д. А., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от 17 июня 2016 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Б. В.А., которым вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Н. Д.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 17 мая 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Щ. Я.В., Н. Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Б. В.А. от 17 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Н. Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Н. Д.А. подал в суд жалобу, в которой просил решение и постановление должностных лиц отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в момент фиксации правонарушения он находился в застегнутом шлеме и не нарушил ПДД РФ.

В судебное заседание Н. Д.А. надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания посредством неоднократного направления судебных повесток, не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Н. Д.А.

Изучив жалобу Н. Д.А., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

Как установлено должностным лицом, Н. Д.А., 17 мая 2016 года в 16 час 35 минут, по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значении для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме.

В своей жалобе заявитель в качестве доказательства своей невиновности ссылается на тот факт, что его вина не была доказана должностным лицом, поскольку помимо протокола №77 ПП 0599389 вина заявителя ничем не подтверждается, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, а сам протокол содержит орфографические ошибки, поскольку в графе о месте работы указано «не сообщила».

Вина Н. Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0599389 от 17 мая 2016 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как он составлен надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в установленной законом форме, а наличие в указанном процессуальном документе орфографических ошибок, не является основанием для признания указанного документа недействительным, поскольку указанные ошибки не влияют на событие административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Н. Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП, ввиду чего доводы жалобы заявителя о недоказанности факта совершения Н. Д.А. административного правонарушения, а также о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку содержит орфографические ошибки, суд признает не состоятельными.

Оценивая довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, суд также признает указанный довод заявителя несостоятельным, поскольку в соответствие с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Н. Д.А. должностное лицо учло характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Щ. Я.В., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего решение по жалобе на вышеуказанное постановление от 17 июня 2016 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Б. В.А. отмене или изменению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Щ. Я.В. № *** от 17 мая 2016 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Б. В.А. от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н. Д.А. - оставить без изменения, жалобу Н. Д.А. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу.

Судья: Дудкин А.Ю.