Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Генерального директора ООО «***» *** В.И. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177170318257266, вынесенное 18 марта 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177170318257266, согласно которому 14 марта 2017 года в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства марки MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***», ИНН ***, юридический адрес***.

Генеральный директор ООО «***» *** В.И. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство ООО «***» находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласуясь с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о том, что заявитель извещен, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «***», по существу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении№№18810177170318257266 от 18 марта 2017 года на 1 листе с копией конверта;

- копия договора аренды от 31.12.2016 год;

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (приходные кассовые ордера №4 от 31.01.2017, №10 от 28.02.2017, №13 от 31.03.2017);

-копия ИНН, копия ОГРН ООО «***»;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «***»;

- копия уведомления арендатору.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2017 года в 18 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства марки MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. Указанный обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении фотоизображением машины MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: г. Москва, МКАД 83 км, напротив МГО №076 к Алтуфьевскому шоссе, внутреннее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 14 марта 2017 года, 18 часов 10 минут.

В то же время, исходя из копии договора аренды транспортного средства № 47 от 31.12.2016 года, копии документов, подтверждающих оплату по договору (приходные кассовые ордера №4 от 31.01.2017, №13 от 31.03.2017), следует, что ООО «***» передало гражданину *** Артуру Саркисовичу во временное владение и пользование (аренду) автомашину MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, плата за аренду составляет 360000 рублей за год, договор заключен на срок с 31 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года. Доказательств тому, что автомашина MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, в 18 часов 10 минут 14 марта 2017 года находилась в пользовании ООО «***», в судебном заседании не добыто.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В приложении к жалобе, а именно в копии договора № 47 аренды транспортного средства от 31 декабря 2016 года, указан срок заключения данного договора с 31 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года. Правонарушение было совершено 14.03.2017, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что транспортное средство находилось в пользовании арендатора.

В соответствии с представленными в суд документами, автомобиль марки MAH TGS 19.400 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак *** в момент административного правонарушения находился в пользовании гражданина *** Артура Саркисовича.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем, постановление от 18 марта 2017 года в отношении ООО «***» подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810177170318257266, вынесенное 18 марта 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить и в соответствии с пп.2 п.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий