Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2017 по исковому заявлению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное следственное управления Следственного комитета РФ по адрес (далее по тексту ГСУ СК РФ по адрес) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0373100029814000217, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами истца категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества истца, в свою очередь истец обязался оплатить услуги ответчика по условиям договора. дата при управлении служебным транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С313КР 197, ответчик в результате нарушения правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А648КВ 77, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована СПАО «Ингосстрах». Поскольку ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А648КВ 77 в результате ДТП от дата были причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» выплатил пострадавшему лицу сумму страхового возмещения в размере сумма. В последствии, дата решением Арбитражного суда адрес с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, истец указывает, что в результате халатных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ГСУ СК РФ по адрес сумма материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ГСУ СК РФ по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Применение к трудовым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст.232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абз.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерб; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом разрешая исковые требования, следует отметить, что согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между ГСУ СК РФ по адрес (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен государственный контракт №0373100029814000210, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по управлению автотранспортными средствами заказчика (истца) категории «в», включающие перевозку пассажиров и имущества заказчика (истца), а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

При этом п.1.3 указанного контракта, установлено, что исполнитель (ответчик) при оказании услуг обязуется: соблюдать правила дорожного движения РФ; обеспечивать корректное плавное профессиональное управление ТС, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомобиля; не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации …, а также возместить вред, причиненный имуществу заказчика (истца) при оказании услуг, в соответствии с законодательством РФ (абз.15).

Ответственность сторон по государственному контракту установлена п.5,6 контракта и содержат ключевые условия, отражающие порядок ответственности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по контракту, порядок разрешения возникших споров, а также обязательства по возмещению убытков в случае их возникновения.

В период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, дата в время, по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно служебного ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С313КР 197, под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности ГСУ СК РФ по адрес, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А648КВ 77 под управление водителя фио.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А648КВ 77 были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о ДТП от дата и постановления по делу об административном правонарушении №77 МО телефон от дата, было установлено, что указанное ДТП от дата, произошло в результате нарушения водителем ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С313КР 197 фио 2.4 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом представитель истца ГСУ СК РФ по адрес, в судебном заседании указал, что на момент ДТП, гражданская ответственности водителя ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А648КВ 77 на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового случая выплатило страховое возмещение в размере сумма. В последствии пострадавшее ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А648КВ 77 было реализовано через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма в размере сумма. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченного страховым возмещением составила сумма, из расчета сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (сумма страхового возмещения в соответствии с законом «Об ОСАГО») – сумма (сумма реализованного пострадавшего ТС).

Поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с истца как с лица, ответственного за данные убытки, СПАО «Ингосстрах» в адрес ГСУ СК РФ по адрес было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма.

Данное требование ГСУ СК РФ по адрес в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения не выплачены.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-218149/16-телефон от дата с ГСУ СК РФ по адрес в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскать сумма страхового возмещения, выплаченного водителю автомобиля ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак А648КВ 77. Указанное решение суда исполнено истцом, чем истцу был причинен материальный ущерб, за возмещением которого, ГСУ СК РФ по адрес обратилось в суд.

Так, разрешая исковые требования ГСУ СК РФ по адрес о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, суд отмечает следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно представленным истцом доказательствам размер причиненного прямого действительного ущерба составляет сумма. Факт ДТП и участия в нем автомобиля под управлением ответчика подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП. В ДТП, имевшем место дата, установлено нарушение требований Правил дорожного движения ответчиком, нарушившего п. 2.4 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба истцу.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пи этом следует отметить, что материалами дела, в частности постановление о привлечении к административной ответственности, установлено, что ущерб истцу ответчиком был причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

На основании вышеизложенного, а также руководствуюсь положениями ст. 238, 241, п. 6 ст. 243 ТК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд находит исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела было установлено, что в результате халатный действий ответчика, сопряженных с ненадлежащим исполнением им (ответчиком) служебных обязанностей по государственному контракту, а именно нарушения ПДД РФ, истцу был причиненный материальный ущерба в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2017 по исковому заявлению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2181/2017 по исковому заявлению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, изготовлено дата.

Судья фиоИ

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2181/2017 по исковому заявлению Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес к фио о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание.

Представитель истца ГСУ СК РФ по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Позиция представителя истца: Заявленные исковые требования, поддерживаю в полном объёме, а по существу хочу пояснить следующее, дата между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0373100029814000217, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами истца категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества истца, в свою очередь истец обязался оплатить услуги ответчика по условиям договора. дата при управлении служебным транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак С313КР 197, ответчик в результате нарушения правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А648КВ 77, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована СПАО «Ингосстрах». Поскольку ТС марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А648КВ 77 в результате ДТП от дата были причинены механические повреждения, СПАО «Ингосстрах» выплатил пострадавшему лицу сумму страхового возмещения в размере сумма. В последствии, дата решением Арбитражного суда адрес с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, истец указывает, что в результате халатных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в размере сумма, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика в пользу ГСУ СК РФ по адрес сумма материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Лд1 – определение

Лд2-3 – исковое заявление

Лд4 – справка

Лд5 – решение

Лд6-7 – исполнительный лист

Лд8-9 – платежные поручения

Лд10-16 – государственный контракт

Лд17-18 – исковое заявление

Лд19 – постановление

Лд20 – справка

Лд21-22 – копия паспорта

Лд23 – претензия

Лд27 – определение

Лд28-30 – сведения МФЦ

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен и понятен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата