Решение
Дело № 02-2219/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/17 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, находящегося в собственности адрес. В квартире фактически проживает ответчик со своей супругой, а также сын истца. фио имеет намерение в будущем проживать в вышеуказанной квартире, однако с ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жильем, в связи с чем истец просит выделить ей в пользование комнату площадью 8,7 кв.м., а также возложить на фио обязанность по нечинению препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что фио никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой № 80, она более 10 лет проживала и проживает со своим младшим сыном в квартире своего супруга, к тому же имеет беспрепятственный доступ в спорную квартиру, так как постоянно навещает своего сына фио, являющегося инвалидом, уход за которым осуществлял ответчик.
Третьи лица по делу - фио, представитель ДГИ адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира № 80 по адрес адрес, является трехкомнатной, площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., состоящая из изолированных комнат 8,7 кв.м., 12,2 кв.м., 17,3 кв. м.
Вышеуказанная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование фио и членам ее семьи фио (сын) и фио (брат).
В квартире имеют постоянную регистрацию фио, фио (сын истца), фио
Решением Бутырского районного суда адрес от 29.09.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 года, фио выселена из квартиры № 80 по адрес адрес.
Как следует из сообщения ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района», при проведении комиссионного обследования квартиры № 80 по адрес адрес выявлено, что комнаты площадью 8,70 кв.м. и 12,20 кв.м. имеют свободный доступ, замки на межкомнатных дверях отсутствуют. Доступ в комнату площадью 17,30 кв.м. отсутствует.
18.03.2017 года фио обращалась в ОМВД по адрес с заявлением о принятии мер к гр. фио
Как следует из постановления от 26.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, фио ссылается на то, что фио продолжает проживать в спорной квартире и препятствует ей в пользовании жилым помещением; фио и фио препятствуют в доступе фио в места общего пользования, заняли две комнаты.
Из пояснений представителя фио в судебном заседании установлено, что фио постоянно проживает со своим младшим сыном по месту регистрации своего супруга по адресу: адрес, ул. фио, дом 1, корп. 4, кв. 45. Ее супруг фио умер 06.06.2013; в настоящее время истец опасается, что ее право на проживание в данной квартире может быть прекращено, в связи с чем она желает воспользоваться правом на определение в пользование комнаты в квартире по месту своей регистрации.
Также из пояснений представителя истца установлено, что фио имеет ключи от входной двери в квартиру №80 по адрес адрес, она постоянно навещает своего сына фио, который проживает в указанном жилом помещении и занимает комнату площадью 17,3 кв.м.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных фио требований не имеется, в силу следующего.
Поскольку фио в спорной квартире не проживает более 10 лет, помещением не пользуется, с заявлением о чинении ей со стороны фио препятствий в пользовании и проживании квартирой в правоохранительные органы не обращалась, так как имеется лишь обращение в отношении фио, исходя из того, что нуждаемость истца в спорной квартире как в месте для постоянного проживания отсутствует, при этом между сторонами по делу не определен порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований к установлению порядка пользования, изложенного в иске, не имеется.
Кроме того, по результатам оценки всех представленных доказательства не установлено факта чинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.
Как установлено судом, непроживание фио в квартире связано не с реальным чинением препятствий со стороны ответчика фио в проживании, а по иным обстоятельствам, в том числе связанным с личностью самой фио, которая выбрала своим местом пребывания жилое помещение своего супруга и ребенка.
Кроме того, фио имеет беспрепятственный доступ в квартиру, постоянно пользуется правом там находиться.
Как видно из материалов дела, непроживание истца в квартире связано не с реальным чинением препятствий со стороны ответчика в проживании, а лишь с неприязненными отношениями с его супругой и невозможностью согласовать порядок пользования местами общего пользования.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.
Так, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.
Исходя из требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.
Доводы представителя истца о том, что суд должен определить порядок пользования муниципальной квартирой, применив положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, так как нормы гражданского законодательства в данном случае не применимы, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общей квартирой возможно в случае нахождения данного имущества в общей долевой собственности граждан, то есть между собственниками жилого помещения, к которым ни истец, ни ответчик не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2017 года
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
26 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/17 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,
руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: