Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/17 по иску Маткиной В.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маткина В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., компенсации расходов по проведению экспертизы ***руб., компенсации морального вреда ***руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате происшедшего ***года в районе дома №*** по ***г. *** ДТП, причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю «Я», гос.номер *** Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полисам ОСАГО и ДГО. При обращении истца к ответчику, страховая компания признала произошедший случай страховым и произвела страховую выплату в размере ***руб. Не согласившись с данной суммой, Маткина В.С. обратилась в ООО «***», по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта в размере ***руб. Досудебная претензия с требованием доплаты суммы ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Считая отказ страховой компании необоснованным, истец обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Представитель истца Медведева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***года по адресу: ***, д. *** произошло ДТП с участием автомобиля О, гос.номер ***, под управлением М.А.Ю., автомобиля Б, гос.номер ***, под управлением Х У.Р. и автомобиля Я, гос.номер ***, под управлением ЧС.С., принадлежащего Маткиной В.С.

В результате данного ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля О, гос.номер *** М.А.Ю., причинены механические повреждения автомобилю Я, гос.номер ***.

Гражданская ответственность виновника Манвелян А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ***и договору ДГО №***

По факту обращения истца с заявлением о страховом случае, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб. 19 коп.

Не согласившись с полученной страховой компенсацией, Маткина В.С. обратилась в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Я, гос.номер ***.

Согласно отчета об оценке ООО «***» от ***г. (л.д.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ***руб. 37 коп.

***г. истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере ***руб. 18 коп., возмещении расходов по проведению оценки в размере ***руб., ответа не последовало.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в своем отзыве указывал на то, что заключение ООО «***», в соответствии с которым устранения дефектов повреждённого автомобиля с учетом износа составила ***руб. 19 коп., выполнено в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении данного транспортного средства утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П, так как основано на установленных ЦБ РФ формулах в порядке проведения расчета, вместе с тем, экспертное заключение, представленное истцом в обоснование заявленных требований, содержит нарушения положений ст. 12.1. Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Я, гос.номер ***, судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта ***» № от ***г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***руб. 56 коп.

Оснований не доверять представленному заключению, не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, определенный ОАО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения ***руб. 19 коп. в полной мере соответствует требованиям закона и оснований для взыскания со страховой компании суммы, указанной истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие оснований для взыскания ущерба в размере, превышающем произведенную страховую выплату, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, а также о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маткиной В.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья