Решение

Дело № 02-2236/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/17 по иску фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, по встречному иску фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака,

установил:

фио обратилась с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, ссылаясь на то, что в период с 20.07.2012 по 16.06.2017г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком фио 27.09.2014г. фио за счет средств семейного бюджета, для нужд семьи был приобретен автомобиль «Сааб», 2008 года выпуска, стоимостью сумма, в период брака находящийся в пользовании истца. Поскольку после распада семьи данный автомобиль фио забрал, истец просит признать транспортное средство общим имуществом супругов, передать ей в собственность указанный автомобиль, с выплатой в пользу фио 1/2 части от его стоимости. Кроме того, истцом указано, что фактически семейные отношения с фио сложились с 2008 года, и 02.06.2012г. на общие денежные средства был приобретен автомобиль «Сааб», 2002 года выпуска, который истец также просит включить в состав общего имущества супругов и произвести его раздел.

фио предъявлен встречный иск к фио, в котором он указывает, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: водонагреватель накопительный, стиральная машина, холодильник, кондиционер, ноутбук «Сони», робот-пылесос, пылесос «Керхер», соковыжималка, хлебопечка, телефон «Айфон 5», кровать двуспальная, фильтр «Аквафор», ювелирные украшения – кольцо и серьги с бриллиантами, навесные шкафы с зеркалами. Данное имущество фио просит оставить в пользовании бывшей супруги, а ему определить к передаче спорный автомобиль «Сааб», 2008 года выпуска. Кроме этого в период брака у сторон возникли долговые обязательства: по договору кредитования в ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время ООО «Совкомбанк») от 27.09.2014 года, все платежи по которому совершал единолично фио, при этом кредит был потрачен на приобретение спорного автомобиля «Сааб», в связи с чем он просит признать кредитный долг общим долгом супругов. Также фио заявляет, что в период брака он заключил договоры займа на сумму сумма и на сумма с фио, заемные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе на приобретение автомобиля и его последующий ремонт. О наличии указанных долгов фио знала, в связи с чем фио также заявляет требование о признании данных долгов общими и их разделе в равных долях между бывшими супругами.

Истец (ответчик по встречному иску) фио и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на то, что все указанное фио имущество было приобретено до заключения брака - в 2008г., при этом ювелирные украшения и телефон являются подарками. Что касается договоров займа, фио пояснила, что она не знала об их наличии, какие-либо деньги супруг ей не передавал, они не использовали их на общие нужды. Также подтвердила факт осведомленности о кредитном договоре между фио и ОАО «Меткомбанк», пояснила, что кредит брался на приобретение автомобиля «Сааб», 2008 года выпуска, платежи по нему совершал фио

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований фио, пояснили, что в период брака был приобретен только один автомобиль - «Сааб», 2008 года выпуска, стоимостью сумма, его стоимость погашается единолично фио до настоящего времени, он находится в его пользовании. Что касается автомобиля «Сааб» 2002 года выпуска, он был приобретен фио до заключения брака с фио – в июне 2012 года, на личные денежные средства, в связи с чем разделу не подлежит. Просили об удовлетворении встречного иска.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, фио и Казаковцева (после заключения брака фио) А.А. состояли в зарегистрированном браке с 20.07.2012 по 16.06.2017г. (л.д. 20, 119).

27.09.2014 года фио по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Независимость-Автомобили с пробегом», был приобретен автомобиль «Сааб 9-5», 2008 года выпуска, государственный знак М245СТ190, стоимостью сумма (л.д. 21, 99, 100-105).

27.09.2014 года между фио и ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время после переименования ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор на сумму сумма, сроком на 36 месяцев, под 19,25 % годовых. Предметом залога по указанному кредитному договору является ТС «Сааб 9-5», 2008 года выпуска (л.д. 148-155, 220).

26.09.2014 года между фио и фио заключен договор беспроцентного займа, по которому фио получил заемные денежные средства в размере сумма сроком до 26.09.2017г. (л.д. 159-161).

27.09.2016 года между фио и фио заключен договор беспроцентного займа, по которому фио получил заемные денежные средства в размере сумма сроком до 26.09.2018г. (л.д. 155-158).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая спор между сторонами по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что автомобиль «Сааб 9-5», 2008 года выпуска, государственный знак М245СТ190, приобретен в период брака за счет общих доходов супругов фио, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

С учетом того, что автомобиль «Сааб 9-5», государственный знак М245СТ190, находится в фактическом пользовании фио, который постоянно им пользуется, производит техническое обслуживание, его ремонт, к тому же несет бремя расходов по выплате ежемесячных кредитных платежей за него, суд оставляет данное транспортное средство в собственности фио

Разрешая вопрос о стоимости транспортного средства «Сааб 9-5», государственный знак М245СТ190, суд принимает во внимание представленный истцом фио отчет № 29.06.017-14, составленный ООО «ВЕГА», с учетом того, что иного размера стоимости спорного автомобиля судом не установлено, при этом фио не оспаривал и согласился с заявленной фио стоимостью автомобиля «Сааб 9-5», 2008 года выпуска, в размере сумма (л.д. 194-199).

В пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в размере ½ доли рыночной стоимости автомобиля, то есть сумма

Как установлено судом из пояснений фио и фио, фактический распад их семьи произошел в конце ноября – начале декабря 2016 года, с этого момента стороны общее хозяйство не вели.

Из представленной выписки по лицевому счету и квитанций о внесении платежей по кредитному договору № 9900-2421-1643-С1-М-062-500-647718 от 27.09.2014г. следует, что за период с декабря 2016 по июль 2017г. фио выплачены ежемесячные кредитные платежи в размере сумма (л.д. 84-85, 221-222).

Поскольку сторонами по делу не оспаривался факт использования кредитных средство по договору, заключенному с ОАО «Меткомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), на нужды семьи, с учетом того, что фио в судебном заседании подтвердила, что погашение кредита с момента распада семьи производит фио, суд считает возможным удовлетворить требования встречного иска фио и взыскать с фио 1/2 долю от выплаченной по кредиту суммы (сумма), то есть сумма, в счет возмещения 1/2 доли общего долга, уплаченного фио

Разрешая требования фио о признании автомобиля «Сааб», 2002 года выпуска, государственный знак А904УВ197, общим имуществом супругов фио, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «Сааб», 2002 года выпуска, государственный знак А904УВ197, был приобретен фио по договору купли-продажи от 02.06.2012 года, 06.06.2012 года поставлена на регистрационный учет в органах ГИБДД (л.д. 115-118).

Доказательств того, что указанное транспортное средство было приобретено с использованием денежных средств фио, учитывая, что регистрация брака между супругами фио произошла 20.07.2012 года, суд приходит к выводу, что автомобиль «Сааб», 2002 года выпуска был приобретен фио за счет личных денежных средств до заключения брака с фио, следовательно, указанный автомобиль приобретен до брака и не подлежит разделу.

Суд полагает необходимым отметить, что фио в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, отвечающих требованиям 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих факт получения фио денежных средств из семейного бюджета, а также не представлено доказательств, что данные денежные средства были израсходованы на приобретение спорного автомобиля.

При разрешении встречных требований фио в части раздела обязанностей супругов по возврату заемных денежных средств по договорам займа от 26.09.2014 и от 27.09.2016 года, на сумму сумма и сумма, в равных долях, суд отклоняет доводы фио о том, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Так, со стороны фио не было представлено документов, подтверждающих расходование заемных денежных средств.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, возлагается на сторону, претендующую на распределение долга.

Из копий договоров займа от 29.09.2016 и от 26.09.2014 года не следует, что денежные средства фио брал на какие-либо нужды семьи.

Исходя из того, что фио не представил достоверных и достаточных доказательств того, что фио была осведомлена о приобретении какого-либо совместного имущества на заемные средства, и что заемные средства были потрачены фио именно на нужды семьи, а не его личные нужды, суд отказывает в разделе долга перед фио в общей сумме сумма

Что касается требования фио о признании имущества: водонагреватель накопительный, стиральная машина, холодильник, кондиционер, ноутбук «Сони», робот-пылесос, пылесос «Керхер», соковыжималка, хлебопечка, кровать двуспальная, фильтр «Аквафор», навесные шкафы с зеркалами, общим имуществом супругов фио, нажитым в период брака, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств существования и наличия всех данных объектов, их стоимость, факт их приобретения, также как и факт приобретения за счет общих денежных средств и в период брака между сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании фио и его представитель ходатайств о проведении судебной оценки данного имущества, расположенного, по заявлению фио, в квартире фио, не заявляли, самостоятельно суду такие сведения не представили.

Что касается признания телефона «Айфон 5» и ювелирных украшений, общим имуществом супругов, суд, с учетом того, что фио пояснила в ходе судебного разбирательства, что телефон и ювелирные украшения были подарены ей фио, а фио, в свою очередь, подтвердил факт дарения данного имущества своей супруге, тем самым, в силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ, оснований для раздела данного имущества, полученного фио во время брака в дар, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных норм права, суд взыскивает с фио в пользу фио сумму государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С фио в пользу фио подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных встречных требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, удовлетворить частично.

Встречный иск фио к фио о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами фио и фио.

Оставить в собственности фио автомобиль «Сааб 9-5», 2008 года выпуска, государственный знак М245СТ190.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ½ доли от выплаченных кредитных платежей по договору № 9900-2421-1643-С1-М-062-500-647718 от 27.09.2014г., а также сумма в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть