Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/17 по иску наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. В166ВН777, под управлением фио и ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197, под управлением фио Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марка автомобиля г.р.з. В166ВН777, фио На момент указанного ДТП поврежденное ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 было застраховано в страховой наименование организации ( прежнее наименование наименование организации) по договору страхования транспортных средств ДСТ -телефон по риску «КАСКО» , включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о че был составлен АКТ осмотра ТС. Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 составили сумма. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания истца полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС , что подтверждается платежным поручением № 72034 от дата , № 82592 от дата. При этом, согласно заключению независимой экспертной организации наименование организации, затраты на ремонт ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 с учетом износа составили сумма. На момент ДТП гражданская ответственность виновника указанного происшествия фио была застрахована в наименование организации. Во исполнение условий договора страхования компания ответчика произвела выплату в адрес истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма. Таким образом, обязанность сумму невозмещенного ущерба в размере сумма из расчета телефон, 74 – сумма в порядке суброгации возникла у причинителя вреда – фио При этом истец указывает, что, поскольку согласно материалам ГИБДД, автомобиль марка автомобиля г.р.з. В166ВН777 принадлежит наименование организации, у истца есть основания полагать, что вред был причинен фио при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, обязанность по возмещению вреда в пользу истца возникает так же и у наименование организации. На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчиков в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, пояснил суду, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации, при этом просил суд о взыскании суммы страхового возмещения непосредственно с виновника ДТП, т.е. с ответчика фио

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу 73 кв. МКАД, внутреннее кольцо, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. В166ВН777, под управлением фио и ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197, под управлением фио

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марка автомобиля г.р.з. В166ВН777, фио, нарушившего п. 8.4. ПДД РФ.

На момент указанного ДТП поврежденное ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 было застраховано в страховой наименование организации ( прежнее наименование наименование организации) по договору страхования транспортных средств ДСТ -телефон по риску «КАСКО» , включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о че был составлен АКТ осмотра ТС.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 составили сумма.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания истца полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС , что подтверждается платежным поручением № 72034 от дата , № 82592 от дата.

При этом, согласно заключению независимой экспертной организации наименование организации, затраты на ремонт ТС Ссанг Янг г.р.з. Н 816 ОТ 197 с учетом износа составили сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника указанного происшествия фио была застрахована в наименование организации.

Во исполнение условий договора страхования компания ответчика произвела выплату в адрес истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, составляет сумма из расчета телефон, 74 – сумма.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком фио заявленных исковых требований, учитывая, что к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику фио поскольку ответчик является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, суд считает возможным взыскать с фио в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма из расчета телефон, 74 – сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио