Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Фарафоновой А.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

- подсудимой *** Л.В. и её защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092, выданное 04.03.2014 года, и ордер №397 от 07.04.2017 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-229/17 в отношении:

***, *** года рождения, уроженки УССР, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2004 года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 95«Б», кв. 129, судимой 30 октября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Л.В. виновна в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

*** Л.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 45 минут 19 января 2017 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 95 «Б», кв. 129, у не установленного следствием лица приобрела с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды героин массой не менее 0,52 г, часть которого употребила, а оставшуюся часть массой 0,52 г, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, незаконно хранила при себе до 19 января 2017 года, когда примерно в 21 час 45 минут, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, находясь на первом этаже подъезда № 3, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 95 «Б», *** Л.В. незаконно сбыла - продала ***ой Н.Ю. средство за 1000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании *** Л.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 19 января 2017 года обнаружила героин в квартире по месту своего проживания который скорее всего оставил ее дядя – наркоман, в тот же вечер она позвонила знакомому - *** Н.Ю., и предложила купить героин и договорилась с ***ой Н.Ю. о встрече. Примерно в 21 час 43 минуты 19 января 2017 года она, *** Л.В, продала героин за 1000 рублей *** Н.Ю. в заранее договорённом месте. В этот же момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, показав удостоверения, задержали *** Л.В. После чего был проведён досмотр, в ходе которого она, добровольно выдала купюру 1000 рублей, которая совпала с ксерокопией купюры сотрудников полиции. Пояснив что 1000 рублей она получила за продажу героина.

Вина подсудимой *** Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ***ой Н.Ю., *** С.К., *** Е.М. *** Д.И., Доля А.Г., *** А.В., *** Т.В., (допрошенных в судебном заседании) / (оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***а Н.Ю. показала, что 19 января 2017 года она обратилась в Отдел МВД России по району Лианозово г. Москвы, сообщила о *** Л.В., занимавшейся сбытом наркотиков, и согласилась принять участие в ОРМ. Был проведён её досмотр и инструктаж выдана денежная купюра 1000 рублей, которая заранее была отсканирована, после чего ***а Н.Ю. позвонила *** Л.В. и договорилась о встрече и продаже героина. Затем ***а Н.Ю. вместе с сотрудниками полиции прибыла к месту встречи с *** Л.В. в подъезд дома № 95б по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, где она ***а Н.Ю. дала *** Л.В 1000 рублей, полученные в рамках ОРМ, а последняя передала ей сверток из бумаги. После этого ***а Н.Ю. подала условный знак сотрудникам полиции, которые задержали и досмотрели их обеих в присутствии понятых был проведён досмотр ***ой Н.Ю. ***а Н.Ю. добровольно выдала героин, который приобрела у *** Л.В. в ходе ОРМ., а у *** Л.В. была изъята купюра 1000 рублей, которая была выдана ***ой для проведения ОРМ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** Д.И., показал, что 19 января 2017 года в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы обратилась ***а Н.Ю. после досмотра и инструктажа, ***а Н.Ю., с заявлением о желании помочь в изобличение торговки героином позвонила *** Л.В. и договорилась о покупке героина. В тот же вечер ***а Н.Ю. и сотрудница полиции прибыли по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 95б, 3 подъезд. Там не была произведена передача ***а Н.Ю. в руки Орлову Л.В. 1000 рублёвой купюры полученной для проведения ОРМ после чего участници сделки были задекржены. Дознавателем *** Т.В. были проведены личные досмотры ***ой Н.Ю. и *** Л.В., в присутствии понятых. В результате личного досмотра ***а Н.Ю. добровольно выдала героин, а у *** Л.В. была изъята денежная купюра, которая ранее была выдана ***ой Н.Ю. для проведения ОРМ. ***а Н.Ю

Свидетеля Доля А.Г., дал схожие показания с показаниями *** Д.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** А.В., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Лианозово г. Москвы показала, что 19 января 2017 года она при понятых досмотрела и выдала 1000-рублёвую купюру женщине (***а Н. Ю.), которая участвует в ОРМ. Купюра, которая была отсканирована (Том 1)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** Т.В., дознаватель ОД ОМВД России по району Лианозово г. Москвы показала, что вечером 19 января 2017 года она дежурного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы поступило сообщение о выезде, из которого следовало, что в ходе ОРМ была задержана женщина, сбывшая героин. Сотрудниками ОУР было принято решение о вызове группы СОГ. Прибыв по на место задержания, в подъезде были две женщины, *** Л.В. и ***а Н.Ю., которых, в присутствии понятых, досмотрели. ***а Н.Ю. добровольно выдала героин, пояснив, что купила его у *** Л.В. в ходе ОРМ. Во время досмотра *** Л.В. заявила, что имеет при себе 1000 рублей, пояснив что получила денежные средства за продажу героина. Номер купюры совпал с номером отксерокопированной купюры для ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** С.К. показала, что 19 января 2017 года она, *** С.К., находилась у подъезда № 3 дома № 95б по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, когда примерно в 21 час 55 минут к ней, *** С.К., обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в досмотре. Проследовав к месту досмотра, был начат досмотр ***ой Н.Ю. представились ***а Н.Ю. добровольно выдала героин, пояснив что приобрела его у *** Л.В. После чего был начат досмотр *** Л.В., в ходе которого *** выдала денежную купюру 1000 рублей. По данным фактам составлены соответствующие протоколы. Меньшиковой С.К. женщины до этого неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Показания *** Е.М. схожи с показаниями *** С.К. (Том 1)

Вина *** Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемой *** Л.В. и свидетелем ***ой Н.Ю., в ходе которой ***а Н.Ю. изобличила *** Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, а *** Л.В. полностью подтвердил показания ***ой Н.Ю. (том 1, л.д. 59-63);

- протоколом очной ставки от года между подозреваемой *** Л.В. и свидетелем *** С.К., в ходе которой свидетель *** С.К. подтвердила свои показания, а *** Л.В. с ними согласилась (том 1, л.д. 67-70);

- актом осмотра, из содержания которого следует, что 19 января 2017 года, произведен осмотр ***ой Н.Ю., выступающей в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативного мероприятия (том 1, л.д. 9);

- актом инструктажа понятых, осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств, в соотвецтви с которым 19 января 217 года в МВД России по району Лианозово г. Москвы, ***ой Н.Ю., участвовавшей в оперативном мероприятии в роли покупателя, выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой – МП 2147566 (том 1, л.д. 10, 11);

- протоколом личного досмотра ***ой Н.Ю., из содержания которого следует, что 19 января 2017 года по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 95 «Б», в третьем подъезде ***а Н.Ю. из рук, добровольно выдала сверток из фрагмент глянцевой бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, замотанный в фрагмент полиэтилена синего цвета. (том 1, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра *** Л.В., из содержания которого следует, что 19 января 2017 года, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 95 «Б», в третьем подъезде, гр-ка *** Л.В.. из рук добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 1000 рублей – МП 2147566. (том 1, л.д. 13);

- справкой об исследовании № 305 от 20 января 2017 года, которой подтверждено, что вещество массой 0,52 г, добровольно выданное гр. ***ой Н.Ю., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества (том 1, л.д. 26);

- заключением эксперта № 576 от 07 февраля 2017 года, в соотвецтвии которого следует, что вещество массой 0,51 г из свертка: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса вещества после проведения экспертизы составила 0,49 г. Первоначальный вес вещества составлял 0,52 г. (том 1, л.д. 105-107);

- вещественными доказательствами: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,49 г, добровольно выданное в ходе личного досмотра ***ой Н.Ю. (том 1, л.д. 109-110, 113)

Денежная купюра достоинством 1000 рублей – МП 2147566, выданная *** Л.В. 19 января 2017 года, в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 126-127, 130)

- рапортом о задержании *** Л.В. (том 1, л.д. 24);

- заявлением ***ой Н.Ю. от 19 января 2017 года, о желании оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности *** Л.В., которая занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории района Лианозово г. Москвы по цене 1000 рублей за один сверток с веществом (том 1, л.д. 5).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает доказательственную силу указанных выше письменных материалов уголовного дела. Документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений закона при их составлении суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу указанное выше заключение эксперта, поскольку постановление о назначении химической судебной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей ***ой Н.Ю., *** С.К., *** Е.М., *** Д.И., *** А.Г., *** А.В. и *** Т.В., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также вещественными доказательствами.

Суд признает достоверными также и показания подсудимой *** Л.В., т.к. они являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, судом достоверным. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении *** Л.В. самооговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой *** Л.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия *** Л.В. по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Л.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 271-6 от 16 февраля 2017 года, согласно заключению которой *** Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся у инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковым в настоящее время, к нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2). В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у *** Л.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время *** Л.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера *** Л.В. не нуждается. В настоящее время *** Л.В. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма и токсикомании. С учетом наличия у *** Л.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к такому лечению не имеется (Том 1)

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает *** Л.В. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой *** Л.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности *** Л.В. – на учете в ПНД и НД не состоит, больна хроническими заболеваниями – злокачественная опухоль молочной железы, гастрит, холецистит. По месту фактического проживания характеризуется формально. Кроме того, она имеет на иждивении малолетнего сына 2004 года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание *** Л.В.

Суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, полное признание *** Л.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Однако *** Л.В. ранее судима 30. октября 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказания в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях *** Л.В. имеется опасный рецидив.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд назначает подсудимой *** Л.В. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, а также сведения о личности, не усматривает целесообразности в применении положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В назначении подсудимой дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального и семейного положения, а также данных о личности *** Л.В. целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой *** Л.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении *** Л.В. положений ст.72.1 УК РФ судом не усматривается в связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновной в соверше-нии преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назна-чить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной *** Л.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной *** Л.В. исчислять с 27 июня 2017 года.

Зачесть осужденной *** Л.В. в срок отбывания наказания период ее нахождения под стражей с момента ее задержания до дня вынесения приговора – с 19 января по 27 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетил-морфин и ацетилкодеин, массой 0,49 г, хранящееся в камере вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москвы – УНИЧТО-ЖИТЬ;

- 1000-рублевую купюру МП 2147566, выданную на ответственное хранение сотруднику полиции Доле А.Г., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий