Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

потерпевшего . А.И.,

подсудимого Масальского И.М.,

защитника - адвоката Эвентова М.И. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-300/17 в отношении:

Масальского «данные изъяты», ранее судимого:

16 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 мая 2016 года условно досрочно на отбытый срок 9 месяцев 20 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Масальский И.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так он, «данные изъяты»года, примерно в .. часов … минут, находясь на улице возле гостиницы ««данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, подошёл к ранее незнакомому ему . А.И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, из внутреннего кармана куртки, надетой на гр. . А.И., тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки ««данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на балансовом счёте которой не было денежных средств, денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями . А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Он же (Масальский И.М.) виновен в том, что совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Так он (Масальский И.М.), «данные изъяты» года, примерно в .. часов … минут, находясь на улице возле гостиницы ««данные изъяты» » по адресу: «данные изъяты», во время совершения преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, во исполнении задуманного, подошёл к ранее незнакомому ему . А.И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, из внутреннего кармана куртки, надетой на гр. . А.И., тайно от окружающих похитил паспорт гражданина «данные изъяты» года рождения, материальной ценности не представляющий, и водительское удостоверение Р. . на имя . А.И., материальной ценности не представляющее, после чего с похищенными документами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании и в последнем слове подсудимый Масальский И.М. свою вину в содеянном признал полностью и искренне раскаялся. И показал что «данные изъяты» года, примерно в . часов … минут, находясь на улице возле гостиницы «данные изъяты», подошёл к ранее незнакомому ему . А.И., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, из внутреннего кармана куртки, надетой на гр. . А.И., тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме этого во время совершения кражи, из внутреннего кармана куртки, надетой на гр. . А.И., тайно от окружающих похитил паспорт гражданина Р. «данные изъяты» года рождения, материальной ценности не представляющий, и водительское удостоверение Р. . на имя . А.И., материальной ценности не представляющее, после чего с похищенными документами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Помимо полного признания Масальским И.М. своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Садового А.И. допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетелей: . Р.Н., . С.В., . М.В., . А.А. и . О.С. которые были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший . А.И. показал, что он (. А.И.) периодически приезжает в «данные изъяты», где покупает себе продукты. «данные изъяты» года примерно в .. часов … минут, с целью покупки продуктов, он приехал в ТЦ «.», при этом на нём была одета чёрная куртка, в левом внутреннем кармане которой находились принадлежащие ему мобильный телефон марки ««данные изъяты» рублей. В правом внутреннем кармане куртки, находились документы на имя последнего, а именно: паспорт гражданина Р. . и водительское удостоверение. Перед тем как поехать домой, он решил пообедать, для чего зашёл в кафе где в процессе еды, стал распивать спиртные напитки и сильно опьянел, и дальнейшее происходящее практически не помнит. «данные изъяты»минут он дошёл до гостиницы СК «.», где в какой-то момент обнаружил, что у него (. А.И.) отсутствует мобильный телефон. Проверив содержимое карманов своей куртки, он также обнаружил, что из внутренних карманов одетой на нём куртки, кроме телефона были похищены ещё денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, паспорт Р. . и водительское удостоверение на имя его имя. В связи с сильным алкогольным опьянением . А.И. практически не помнит событий, происходивших с ним «данные изъяты» года. Причинённый материальный ущерб в сумме составляет «данные изъяты» рублей, является для . А.И. значительным. Впоследствии по факту хищения своего имущества, он с письменным заявлением обратился в полицию.

Из показаний свидетеля . Р.Н., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 12-15) следует, что что «данные изъяты» года он (. Р.Н.) вместе со своим знакомым Масальским И.М., поехал «данные изъяты» Из показаний свидетеля . С.В., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 60-61) следует, что он (. С.В.) работает в должности оперативного дежурного отдела МВД России по району Северный г. Москвы, «данные изъяты» минут . С.В. заступил на суточное дежурство. «данные изъяты» минут . С.В. находился на своём рабочем месте - в дежурной части отдела МВД России по району Северный г. Москвы, когда в дежурную часть обратился неизвестный ему (. С.В.) ранее мужчина, который передал . С.В. паспорт гражданина «данные изъяты» года рождения, при этом пояснив, что данный паспорт был им найден. Указанный мужчина никак не представился и никаких документов не предъявлял, а также ничего не сообщил о месте обнаружения указанного паспорта, кроме того, указанный мужчина от дачи каких-либо пояснений отказался, сославшись на отсутствие свободного времени.

Из показаний свидетеля . М.В., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 104-105) следует, что он (. М.В.) работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району «данные изъяты» минут он (. М.В.) заступил на суточное дежурство в составе следственно –оперативной группы (СОГ). «данные изъяты» года он (. М.В.) находился на своём рабочем месте в составе (СОГ), когда в дежурную часть отдела МВД России по району . г. Москвы сотрудниками патрульно-постовой службы полиции были доставлены два неизвестных ранее ему (. М.В.) молодых человека. Данные молодые люди, находясь в дежурной части отдела МВД России по району Северный г. Москвы, заметно нервничали и о чём-то перешёптывались. . М.В., как дежурный оперуполномоченный, в присутствии двух неизвестных ранее ему (. М.В.) мужчин, приглашённых в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, примерно в … часов … минут произвёл личный досмотр молодого человека, представившегося Масальским «данные изъяты» и предъявившего документы на своё имя. Перед началом досмотра, Масальскому И.М. были разъяснены его права и обязанности досматриваемого, а также ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, Масальским И.М., в присутствии указанных понятых, из верхнего кармана одетой на нём куртки был добровольно выдан, находящийся при нем мобильный телефон «Самсунг». При проверки указанного мобильного телефона, было установлено, что данный мобильный телефон был похищен «данные изъяты» года у гр-на . А.И., а также была установлена причастность Масальского И.М. к совершению данного преступления. Указанный мобильный телефон был изъят у Масальского И.М., упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, указанный файл, был опечатан и скреплён подписями всех лиц, участвующих в досмотре, в том числе и подписью Масальского И.М. По факту обнаруженного и изъятого мобильного телефона, Масальский пояснил, что данный мобильный телефон ему передал его знакомый Балашов Роман. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления с ним, был подписан всеми лицами, участвующими в досмотре, в том числе и Масальским И.М. Какого-либо физического или психологического давления на участвующих лиц не оказывалось. Больше по существу заданных вопросов мне добавить нечего.

Из показаний свидетеля . А.А., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 100-101) следует, что он (. А.А.) работает полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по району «данные изъяты» заступил на суточное дежурство в экипаже служебного автомобиля совместно с полицейским Богомоловым О.С. С момента заступления, осуществлял патрулирование района Северный г. Москвы на автомобиле. Примерно в … часов … минут «данные изъяты».года на маршруте патрулирования Малышевым А.А. были замечены два неизвестных ему (. А.А.) ранее подозрительных молодых человека. Увидев патрульную автомашину, указанные молодые люди быстрым шагом направились в противоположную от патрульной автомашины сторону. Так как указанные молодые люди заметно нервничали и избегали встречи с полицией, было принято решение проверить у данных граждан документы. Подъехав на патрульной автомашине к указанным молодым людям, . А.А. вышел из автомашины, представился и предъявив служебное удостоверение, попросил указанных выше граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. На просьбу . А.А., молодые люди предъявили документы на имя «данные изъяты» года рождения, при этом указанные молодые люди вели себя неадекватно и сильно нервничали, вследствие чего, было принято решение о доставки данных граждан в дежурную часть Отдела МВД по району . г. Москвы для проверки причастности данных граждан к преступлениям совершенных на территории района Северный г. Москвы. Позже от сотрудников полиции . А.А. стало известно о том, что в ходе личного досмотра Масальского И.М. был обнаружен похищенный им ранее мобильный телефон, а также была установлена причастность Масальского И.М. к краже имущества у гр-на . А.И.

Из показаний свидетеля . О.С., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 102-103) следует, что он (. О.С.) работает полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по району «данные изъяты» заступил на суточное дежурство в экипаже служебного автомобиля совместно с полицейским Малышевым А.А. С момента заступления, осуществлял патрулирование района Северный г. Москвы на автомобиле. Примерно в … часов … минут «данные изъяты» года на маршруте патрулирования Богомоловым О.С. были замечены два неизвестных ему (. О.С.) ранее подозрительных молодых человека. Увидев патрульную автомашину, указанные молодые люди быстрым шагом направились в противоположную от патрульной автомашины сторону. Так как указанные молодые люди заметно нервничали и избегали встречи с полицией, было принято решение проверить у данных граждан документы. Подъехав на патрульной автомашине к указанным молодым людям, . О.С. совместно с Малышевым А.А. вышел из автомашины, представился и предъявив служебное удостоверение, попросил указанных выше граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. На просьбу . О.С., молодые люди предъявили документы на имя «данные изъяты» года рождения и Масальского «данные изъяты» года рождения, при этом указанные молодые люди вели себя неадекватно и сильно нервничали, вследствие чего, было принято решение о доставки данных граждан в дежурную часть Отдела МВД по району . г. Москвы для проверки причастности данных граждан к преступлениям совершенных на территории района . г. Москвы. Позже от сотрудников полиции . О.С. стало известно о том, что в ходе личного досмотра Масальского И.М. был обнаружен похищенный им ранее мобильный телефон, а также была установлена причастность Масальского И.М. к краже имущества у гр-на . А.И.

Кроме этого вина Масальского И.М. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра Масальского И.М. от «данные изъяты» г. произведённого по адресу: «данные изъяты» , из которого следует, что в ходе личного досмотра Масальский И.М. достал из правого верхнего кармана одетой на нем куртки и добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Е500» (Samsung E500);

(л.д. 8)

- протоколом выемки от «данные изъяты» г. произведённой по адресу: «данные изъяты», из которого следует, что в ходе выемки, потерпевшим А.И. добровольно выдана светокопия наклейки с указанным в ней номером (IMEI) с коробки похищенного у него мобильного телефона «Самсунг Е500»;

(л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Самсунг Е500» (Samsung E500) и светокопия наклейки с указанным на ней номером (IMEI) с коробки похищенного мобильного телефона «Самсунг Е500» (Samsung E500);

(л.д. 74-91)

- протоколом явки с повинной, в котором Масальский И.М. добровольно признается в совершении преступления, а именно, что «данные изъяты» года, примерно в … часов … минут, по адресу: «данные изъяты» тайно похитил из внутренних карманов куртки, одетой на . А.И. мобильный телефон, денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, а также паспорт гражданина Р. . и водительское удостоверение;

(л.д. 9)

- рапортом сотрудников полиции о задержании Масальского И.М.;

(л.д. 7)

- заявлением . А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое «данные изъяты» года, примерно в … часов …. минут, по адресу: «данные изъяты» тайно похитило принадлежащие . А.И. мобильный телефон, стоимостью «данные изъяты» рублей, денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, а также паспорт гражданина Р. . и водительское удостоверение Р. ., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей;

(л.д. 4)

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «Самсунг Е500» (Samsung E500) – выдан на ответственное хранение потерпевшему . А.И. до решения суда по данному уголовному делу, светокопия наклейки с указанным в ней номером (IMEI) с коробки похищенного мобильного телефона «Самсунг Е500» (Samsung E500) хранится в материалах уголовного дела до решения суда.

(л.д. 94-95; 98-99)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания Масальского И.М. данные им в судебном заседании, суд им доверят, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего . А.И. допрошенного в судебном заседании и показания свидетелей: . Р.Н., . С.В., . М.В., . А.А. и . О.С. которые были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и показаниями Масальского И.М. в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Масальского И.М. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

При назначении подсудимому Масальскому И.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Масальского И.М. обстоятельства, в соответствии с п.п. «данные изъяты»

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Масальского И.М., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления отнесённого уголовным законом к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение Масальским И.М. преступлений при рецидиве суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и приходит к выводу о том, что для его исправления необходимо назначить наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает законных оснований в применении к нему положений ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, заменив исправительные работы на лишение в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, кроме этого, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что Масальский И.М. ранее судим 16 октября 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приговорён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 мая 2016 года условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 20 дней. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления отнесённого уголовным законом к категории тяжких, Масальский И.М. вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Масальский И.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Масальскому И.М. условное-досрочное освобождение, по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Масальского И.М. который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Масальскому И.М., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Масальского виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что составляет 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст.69 УК РФ назначить Масальскому наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Масальскому условно-досрочное освобождение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в виде 1(одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Масальскому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Масальскому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Масальским И.М. наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 21 февраля 2017 года по 22 февраля 2017 года и содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Е500» (Samsung E500) – выданный на ответственное хранение потерпевшему А.И., по вступлении приговора в законную силу –вернуть по принадлежности;

-светокопию наклейки с указанным в ней номером (IMEI) с коробки похищенного мобильного телефона «Самсунг Е500» (Samsung E500) хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин