Приговор

Дело № 1-304/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимого Волкова Георгия Сергеевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Георгия Сергеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Волков Г.С., «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты», находясь на автозаправочной станции «данные изъяты», расположенной по адресу: «данные изъяты», имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, заправил автомашину марки Лада Приора, темно-синего цвета, «данные изъяты», топливом «данные изъяты» в количестве «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» за литр, на общую сумму «данные изъяты», и начал движение на указанном автомобиле в сторону выезда с АЗС, а после того как заправщик -«данные изъяты», вышеуказанной АЗС, осведомленный о хищении им-Волковым Г.С. имущества с вышеуказанной заправки, выдвинул требования остановиться, он-Волков Г.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, и, не реагируя на законные и обоснованные требования «данные изъяты» остановиться, прибавив скорость, скрылся с места преступления на указанном выше автомобиле с похищенным имуществом, а таким образом открыто похитил указанное выше имущество, принадлежащее «данные изъяты» . Таким образом, он- Волков Г.С. причинил «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Волковым Г.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волков Г.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Волков Г.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Волкову Г.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Волкова Г.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Волков Г.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Волкова Г.С. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Волковым Г.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Г.С., суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Волковым Г.С. совершено преступление средней тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Волкова Г.С. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Волкову Г.С. суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Георгия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову Г.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Волкова Георгия Сергеевича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Волкову Георгию Сергеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.