Приговор

Дело № 1-306/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимого Воробьева Дмитрия Владимировича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшего «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Дмитрия Владимировича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.В. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Воробьев Д.В., «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты», находясь в своей квартире «данные изъяты», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно, из барсетки его отца «данные изъяты», находящейся в одной из комнат квартиры, взял комплект ключей от автомобиля марки «данные изъяты», «данные изъяты», принадлежащего «данные изъяты» и комплект ключей от гаража, после чего реализуя свои преступные намерения, примерно в «данные изъяты», подошел к гаражу, расположенному по адресу: «данные изъяты», и при помощи заранее приисканных ключей открыл дверь гаража, после чего при помощи заранее приготовленных ключей, проник в салон автомашины марки «данные изъяты», где с помощью тех же ключей, запустил двигатель указанного автомобиля, и выехав из гаража продолжил движение управляя данным автомобилем, по улицам города Москвы до дома «данные изъяты», где в «данные изъяты» управляемый им-Воробьевым Д.В. автомобиль допустил наезд на автомобиль марки «данные изъяты», после чего он- Воробьев Д.В. с места происшествия скрылся.

Подсудимым Воробьевым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Воробьев В.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Воробьеву Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Воробьева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Воробьев Д.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Воробьева Д.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Воробьева Д.В. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Воробьевым Д.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Д.В., суд не установил.

Воробьевым Д.В. совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Воробьева Д.В. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Воробьева Д.В. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Воробьеву Д.В. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Воробьева Дмитрия Владимировича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Воробьеву Дмитрию Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.