Приговор

Дело № 1-305/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.;

подсудимого Малахова Романа Михайловича;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малахова Романа Михайловича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Р.М. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Малахов Р.М., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», находясь в помещении комиссионного магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием сотрудника магазина «данные изъяты», тайно от окружающих похитил планшетный компьютер марки «данные изъяты» модель «данные изъяты», в корпусе черно-белого цвета, серийный номер «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», принадлежащий «данные изъяты», который поместил в находящуюся при нем наплечную кожаную сумку черного цвета, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако после, как сотрудник магазина «данные изъяты» выдвинул ему-Малахову Р.М. требование остановиться, он- Малахов Р.М. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив указанное имущество чем причинил «данные изъяты» материальный ущерб на сумму «данные изъяты».

Подсудимым Малаховым Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Малахов Р.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсином С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Малахов Р.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, в отсутствие возражений представителя потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Малахову Р.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Малахова Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Малаховым Р.М. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Малахова Р.М., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Малахов Р.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Малахова Р.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, «данные изъяты», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Малахова Р.М. установлено, что он ранее судим: «данные изъяты».

Малахов Р.М. «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Малахова Р.М. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Полное признание подсудимым Малаховым Р.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Малахова Р.М. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Малахова Р.М., суд не находит оснований для назначения ему наказание в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Малаховым Р.М. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Малахову Р.М. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Малахова Р.М. возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Малахову Р.М. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Малахову Р.М. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Малахова Р.М. как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Малахова Р.М. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что Малахов Р.М., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малахову Роману Михайловичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять Малахова Р.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты».

Вещественное доказательство: «данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.