Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства, она в добровольном порядке исполнила решение суда, о чем уведомила взыскателя, тем самым действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными.

В судебном заседании административный истец фио требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо наименование организации по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившегося заинтересованного лица по делу о судебном заседании, не представившего сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, на фио возложена обязанность заключить с наименование организации договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации при ведении садоводства в индивидуальном порядке на условиях предложенной истцом оферты. Также с фио в пользу наименование организации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве на основании заявления взыскателя наименование организации и предъявленного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство № 63038/16/77028-ИП, в отношении должника фио

К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем – наименование организации был приложен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации при ведении садоводства в индивидуальном порядке, который надлежало подписать должнику фио

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата была вручена фио дата.

Как пояснила в судебном заседании фио, она не согласна с условиями договора, представленного наименование организации, в связи с чем дата она подписала и направила для подписания со стороны представителя наименование организации договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации в своей редакции, на условиях, которые она самостоятельно разработала. До настоящего времени от взыскателя ответ на направленную редакцию договора ей не поступило.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; обстоятельства, на которые ссылается фио, не предусмотрены ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд также отмечает, что со стороны фио не представлено убедительных доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку решением суда на нее возложена обязанность по подписанию договора на условиях предложенной наименование организации оферты, тогда как должник фио не подписала договор, предложенный стороной взыскателя.

Кроме того, суд отмечает, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не для отмены постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4