Приговор

Дело № 1-314/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимого Баймурадова Антона Борисовича;

защитников - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баймурадова Антона Борисовича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Баймурадов А.Б. виновен в том, что совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он - Баймурадов А.Б., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств неопределенным кругом лиц, с целью получения наркотических средств в качестве вознаграждения, в период времени «данные изъяты», включительно, создал условия для потребления наркотических средств, многократно предоставлял помещение указанной квартиры посторонним лицам, потребляющим наркотические средства – «данные изъяты», в том числе «данные изъяты», обеспечивал функционирование притона, убирал следы потребления наркотических средств.

В целях реализации своего преступного умысла, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который содержал он-Баймурадов А.Б., потреблял наркотическое средство – «данные изъяты», у которого по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты» года в «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который он-Баймурадов А.Б. содержал, потребляла наркотическое средство – героин «данные изъяты», у которой по результатам ее медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», примерно «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который содержал он-Баймуратов А.Б., потреблял наркотическое средство – героин без назначения врача «данные изъяты», у которого по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», в притоне для употребления наркотических средств, находящимся по адресу: «данные изъяты», который он-Баймурадов А.Б. содержал, потребляла наркотическое средство – героин без назначения врача «данные изъяты», у которой по результатам ее медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», в притоне для употребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который он-Баймурадов А.Б. содержал, потребляла наркотическое средство – героин без назначения врача «данные изъяты», у которой по результатам её медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: «данные изъяты».

«данные изъяты», после потребления «данные изъяты», в вышеуказанном притоне, наркотических средств, в период с «данные изъяты», в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: «данные изъяты», обнаружены и изъяты: «данные изъяты».

«данные изъяты», после потребления «данные изъяты», в вышеуказанном притоне, наркотических средств, в период с «данные изъяты», в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: «данные изъяты», обнаружены и изъяты: «данные изъяты».

Тем самым он-Баймурадов А.Б. в квартире по адресу: «данные изъяты» в период с «данные изъяты», включительно содержал притон для потребления наркотических средств.

Подсудимым Баймурадовым А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баймурадов А.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Баймурадов А.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Баймурадову А.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Баймурадова А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Баймурадовым А.Б. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Баймурадова А.Б., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Баймурадов А.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Баймурадова А.Б. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Баймурадова А.Б. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Баймурадовым А.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие хронического заболевания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Баймурадова А.Б. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея судимости за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баймурадова А.Б., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баймурадовым А.Б. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Баймурадову А.Б. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Баймурадовым А.Б., в период не снятых и не погашенных судимостей, совершено преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Баймурадова А.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Баймурадова А.Б. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 232 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Баймурадову А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Баймурадову А.Б. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Баймурадову А.Б. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья граждан и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Баймурадов А.Б. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Баймурадова А.Б. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Баймурадова Антона Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баймурадову Антону Борисовичу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты». Зачесть в срок отбывания наказания Баймурадова А.Б. срок его предварительного содержания под стражей в период с «данные изъяты» по «данные изъяты».

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.