Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5 – 623/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 08 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыбиной Т*** В***, *** года рождения, уроженки *** УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыбина Т.В. инспектором отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Б.А.В. обвиняется в том, что 21 декабря 2016 года в 16 часов 40 минут по адресу: ***, в ходе проведения проверки сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, был выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Рыбиной Т.В. к трудовой деятельности гражданина р. Таджикистан Р.А. в качестве повара, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина без соответствующего разрешительного для работы документа, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, что было совершено в городе Федерального значения Москве, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующая в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.Н.А. возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ по административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении:

- согласно распоряжению начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО г. Москвы К.И.В. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 21 декабря 2016 года № 90, была организована проверка иностранных граждан по адресу: ***;

- согласно протоколу осмотра территории от 21 декабря 2016 года, на основании распоряжения № 90 от 21 декабря 2016 года, был произведен осмотр нежилых помещений, используемых под предприятие быстрого питания «Столичное бистро» и под магазин алкогольной продукции по адресу: *** , в ходе которого установлен гражданин р. Таджикистан Р.А., который на основании постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечаниями к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проверка сотрудниками ОМВД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы была осуществлена на основании распоряжения начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 90 от 21 декабря 2016 года, при этом судья обращает внимание на то обстоятельство, что указанная проверка была организована, с целью проверки иностранных граждан по адресу: ***, в ходе которой были установлены иностранные граждане, впоследствии привлеченные к административной ответственности за правонарушения в области миграции. Судья учитывает, что указанная проверка не была организован в отношении индивидуального предпринимателя Рыбиной Т.В., то есть ее проведение было осуществлено с указанными нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Помимо этого, судья считает, что проведение осмотра территории юридического лица в рамках проведении проверки иностранных граждан также является допущенным нарушением, исключающим указанный протокол из числа доказательств, следовательно, приведенные обстоятельства является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рыбиной Т*** В*** – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.