Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 24 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/17 по иску АО «Нацлизинг» к ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. о взыскании штрафных санкций,

установил:

АО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. о взыскании штрафных санкций. В обоснование иска АО «Нацлизинг» указало, что дата между АО «Нацлизинг» и ООО «Инстрой+» был заключен договор лизинга .... Во исполнение указанного договора, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: линия по производству листового пенопласта полистирольного, .... В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «Инстрой+» не перечислил лизинговые платежи. Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере ... от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет с дата по дата – сумма Несмотря на неоднократные письменные требования истца, лизингополучатель не выполнил своих обязательств по уплате пени. Также в поданном заявлении представитель истца указывает на тот факт, что в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, АО «Нацлизинг» дата заключил договор поручительства ... с Костычевой И.А. Истцом в адрес поручителя также направлялись требования о погашении задолженности, которые также оставлены без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей и пеням составила сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с лизингополучателя ООО «Инстрой+», поручителя Костычевой И.А. в пользу АО «Нацлизинг» штрафные санкции в связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей по договору лизинга ... от дата в размере телефон,..., а также сумму государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца по доверенности Егорова Ю.А. в судебном заседании исковые требования подержала, подтвердила, что судом было утверждено мировое соглашение между сторонами, в результате которого ответчик должен был оплатить денежные средства по задолженности, однако, второй, третий и четвертый платежи прошли с задержками. В связи с этим были начислены пени по договору, которые предъявлены истцом ко взысканию в настоящем исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. по доверенности Зеленцов А.В. и Печёнкин Д.М. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что в расчёте истца учтены оплаты по двум договорам лизинга, хотя в заявленных требованиях указан один договор. Ответчиками условия мирового соглашения исполнены, истец за три года не предъявил к ответчикам претензий относительно оплаты мирового соглашения. При том, что истец мог получить исполнительный лист, чтобы взыскать необходимые средства, однако, этого сделано не было, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, мировое соглашение ответчиками исполнено, выкупная стоимость уплачена, 2 и 3 платежи по мировому соглашению уплачены ответчиками с просрочкой на ... дней, однако данные требования суду истцом не заявлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между АО «Нацлизинг» и ООО «Инстрой+» был заключен договор лизинга .... Во исполнение указанного договора, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга – Линия по производству листового пенопласта полистирольного, мод. ... в следующей комплектации: предвспениватель мод. ПВ-1 циклического (периодического) типа, сушильная установка для вспененного полистирола с вентилятором подачи нагретого воздуха, пульт управления для сушильной установки и ПВ, установка вакуумирования, бункера выдержки-раздачи (20м3), установка для комплексной резки КР-2, вентилятор пневмотранспорта, компрессор, воздушный ресивер (0.43 м3), пульт управления пневматикой блок-формы и пневмотранспортом, дробильная установка, тележка для блоков, паронакопитель (Р раб = 6 атм.), автомат для упаковки плит пенопласта в ПЭ пленку, блок-форма мод. БФ12 «закрытая», КПо-250 Газовый парогенератор 250 кг пара в час.

В соответствии с вышеназванным договором лизинга и графиком лизинговых ООО «Инстрой+» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии с актом приема-передачи АО «Нацлизинг» во исполнение обязательств по договору лизинга было передано ответчику ООО «Инстрой+» вышеназванное имущество.

В соответствии с п. 3.1. договора лизинга лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга) и иные платежи, установленные договором лизинга.

В силу п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере ... от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, АО «Нацлизинг» дата заключило договор поручительства ..., по которым поручителем выступила Костычева И.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Пунктом 2.1 договоров поручительства, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму задолженности лизингополучателя.

Как установлено судом, ранее истец обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора и обязании возвратить имущество.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от дата было утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ответчики уплачивают истцу сумму задолженности в размере сумма, состоящую из сумма – задолженность по оплате лизинговых платежей за период с дата по дата, сумма – пени за просрочку лизинговых платежей. Также ответчики уплачивают сумму госпошлины в размере сумма, итого сумма

Денежные средства в размере сумма выплачиваются ответчиками по следующему графику:

- сумма выплачиваются ответчиками до дата;

- сумма выплачиваются ответчиками до дата;

- сумма выплачиваются ответчиками до дата;

- сумма выплачиваются ответчиками до дата.

В случае полной оплаты задолженности и госпошлины в указанном размере и сроки истец никаких финансовых требований к ответчикам не имеет и отказывается от остальной части исковых требований.

дата взыскателем был получен исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

По состоянию на дата сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата по договору ... от дата, ... от дата, в соответствии с которым задолженность в пользу АО «Нацлизинг» составляет сумма Платежными поручениями № 8 от дата, № 9 от дата истцу было перечислено в общей сумме сумма в счет погашения имеющейся задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, составленному АО «Нацлизинг» в одностороннем порядке, долг ответчика ООО «Инстрой+» перед лизингодателем на дата составляет сумма Однако, как усматривается из материалов дела, Костычева И.А. платежным поручением ... от дата произвела оплату выкупной стоимости предмета лизинга на момент окончания договора лизинга ... от дата в сумме сумма

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, что не оспаривается последним, обязательства по мировому соглашению ответчиками исполнены в полном объеме.

Поскольку в соответствии с заключенным между сторонами и утвержденным судом мировым соглашением истец отказался от финансовых требований к ответчикам, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с дата по дата на общую сумму в размере сумма нельзя признать обоснованным.

Тот факт, что ответчиками была допущена просрочка в исполнении условий мирового соглашения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку за указанный период истец требований не предъявляет, неустойку не начисляет.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Нацлизинг» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Нацлизинг» к ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. о взыскании пеней – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 24 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/17 по иску АО «Нацлизинг» к ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. о взыскании штрафных санкций,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Нацлизинг» к ООО «Инстрой+», Костычевой И.А. о взыскании пеней – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: