Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Б. на постановление № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак ***, *** Михаил Борисович, ***года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесен-ным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данило- вым В.С., собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак ***, *** М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, а именно в том, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим *** М.Б., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Не согласившись с данным постановлением, *** М.Б. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак ***, он не являлся, т.к. данный автомобиль был продан 19 августа 2015 года, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП является основанием для освобождения *** М.Б. от административной ответственности.

В судебное заседание *** М.Б. явился, доводы, указанные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить, предоставил суду договор комиссии № 82382 и договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2015 года паспорт транспортного средства № ***.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя *** М.Б., суд приходит к выводу об отмене постановления ЦАФАП по делу об административном правонарушении № 18810177160330309581 от 30 марта 2015 года и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях *** М.Б. состава административного правонарушения, поскольку из представлен-ных материалов следует, что автомашина марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак ***, на момент совершения административного правонарушения – 30 марта 2016 года находилась в собственности другого лица, что подтверждается договором комиссии № 82382 от 19 августа 2015 года и договором купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2015 года, паспортом транспортного средства № ***. Представленный суду паспорт транспортного средства № *** содержит сведения о новом собственнике указанного автомобиля и дате продажи – 19 августа 2015 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе, и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суду представлены данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль *** М.Б. не принадлежал.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. в отношении *** М.Б. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях *** М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении *** М.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу *** М.Б. на постановление от 30 марта 2016 года № 18810177160330309581 по делу об административном правонарушении, выне-сенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление от 30 марта 2016 года № 18810177160330309581 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., в отношении *** М.Б. ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** М.Б по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях *** М.Б. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий