Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Б. на постановление № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак Т554ЕТ 97, *** Михаил Борисович, 13 декабря 1959 года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 14, кв. 32, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесен-ным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данило- вым В.С., собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак Т554ЕТ 97, *** М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, а именно в том, что водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим *** М.Б., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Не согласившись с данным постановлением, *** М.Б. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак Т554ЕТ 97, он не являлся, т.к. данный автомобиль был продан 19 августа 2015 года, что в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП является основанием для освобождения *** М.Б. от административной ответственности.

В судебное заседание *** М.Б. явился, доводы, указанные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить, предоставил суду договор комиссии № 82382 и договор купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2015 года паспорт транспортного средства № 77 ТК 878328.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя *** М.Б., суд приходит к выводу об отмене постановления ЦАФАП по делу об административном правонарушении № 18810177160330309581 от 30 марта 2015 года и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Сидорен- ко М.Б. состава административного правонарушения, поскольку из представлен-ных материалов следует, что автомашина марки VOLVO S80, государственный регистрационный знак Т554ЕТ 97, на момент совершения административного правонарушения – 30 марта 2016 года находилась в собственности другого лица, что подтверждается договором комиссии № 82382 от 19 августа 2015 года и договором купли-продажи транспортного средства от 19 августа 2015 года, паспортом транспортного средства № 77 ТК 878328. Представленный суду паспорт транспортного средства № 77 ТК 878328 содержит сведения о новом собственнике указанного автомобиля и дате продажи – 19 августа 2015 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе, и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суду представлены данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль *** М.Б. не принадлежал.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160330309581 от 30 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. в отношении *** М.Б. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях *** М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Сидорен- ко М.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу *** М.Б. на постановление от 30 марта 2016 года № 18810177160330309581 по делу об административном правонарушении, выне-сенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление от 30 марта 2016 года № 18810177160330309581 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., в отношении Сидорен- ко М.Б. ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** М.Б по ч.1 ст.12.15 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях *** М.Б. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий