Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/17 по иску ТСЖ «Северная Слобода» к Санниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и задолженности по платежам на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Санниковой О.В., указав, что она является собственником квартиры № 12 общей площадью 196,1 кв.м. по адресу: .... Управляющей компанией является истец. Санникова О.В. не является членом Товарищества, однако в силу закона обязана выполнять решения общего собрания собственников, нести расходы на содержание общего имущества. В связи с ненадлежащим исполнением Санниковой О.В. указанных обязанностей, за Санниковой О.В. числится задолженность по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества за 2015 год и период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 45 454 рубля 77 копеек и пени за период по 31 марта 2017 года включительно в суме 9 993 рубля 79 копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с Санниковой О.В.

Представитель истца ТСЖ «Северная Слобода» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения, указав, что в связи с произведенной Санниковой О.В. оплатой 08 февраля 2017 года в сумме 18 000 рублей и 17 апреля 2017 года в сумме 35 000 рублей 00 копеек назначением платежей –авансовый платеж, на 01 сентября 2017 года у Санниковой О.В. имеется задолженность в размере 841 рубль 26 копеек. Платеж от 17 апреля 2017 года на размер пени не влияет. Платеж 08 февраля 2017 года учтен в периоды за 2015 год, за январь-апрель 2016 года. Представив уточняющий расчет, представитель истца просил суд взыскать с Санниковой О.В. 9 309 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины 473 рубля и представительские расходы в сумме 1 443 рубля 00 копеек.

Ответчик Санникова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что полагает требования не законными и не обоснованными. Представленный истцом расчет пени в общей сумме 9 309 рублей 22 копейки, с учетом уточнения, не оспаривала.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика Санникову О.В., её представителя по устному ходатайству, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. При этом законодатель не связывает бремя несения расходов по содержанию общего имущества с членством в ТСЖ, такую обязанность несут и собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному собственниками нескольких, расположенных близко жилых домов, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены правила содержания имущества в многоквартирном доме, пункт 32 которого называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.

Согласно п. 1.1 Устава, утвержденного решением общего собрания будущих собственников жилых помещений в строящемся комплексе недвижимого имущества от 29 июня 2005 года, ТСЖ «Северная Слобода» является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в Жилом комплексе для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

Предметом деятельности Товарищества являются:-организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в Жилом комплексе;-реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в Жилом комплексе;-обеспечение коммунальными услугами собственников помещений, арендаторов, нанимателей и взимание платы за указанные услуги;-обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в Жилом комплексе;-организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом «Товарищества»;-представление законных интересов членов Товарищества в отношениях с третьими лицами.

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ «Северная Слобода» от 28 марта 2006 года формой управления поселком избрано управление непосредственно Товариществом Собственников Жилья (л.д.178-184 том 1, л.д.5-17 том 5).

Судом установлено, что Санникова О.В. является собственником квартиры № 12 общей площадью 196,1 кв.м. по адресу: ....

Решениями собраний установлена смета и определен размер взыскания с каждого собственника, в том числе в 2016 году в виде конкретной денежной суммы на метр жилой площади по каждому виду услуг.

Согласно Протоколу общего первичного очередного собрания членов Товарищества собственников жилья «Северная Слобода», утверждена смета расходов на 2016 год.

Решение общего собрания недействительным не признано.

Возражая против иска Санникова О.В. указывала, что вышла из состава ТСЖ 29 февраля 2016 года и полагает, что со стороны Товарищества имеется обязанность по возврату ей на основании решения общего собрания ТСЖ от 16 февраля 2008 года членского взноса в размере 25 000 рублей. Указывала, что с собственников необоснованно взимаются денежные средства за водоснабжение, однако расчеты за холодное водоснабжение по агентскому договору с ресурсоснабжающей организацией отсутствуют. Санникова О.В. указывала на отсутствие задолженности в связи с произведенными ею платежами, а также указывала на то, что, по её мнению, истцом неверно рассчитана сумма площадей, что повлекло необоснованно завышение расходов по содержанию жилого помещения. Просила в иске отказать. Вместе с тем, доказательства, данному доводу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что со стороны Товарищества имеется обязанность по возврату ей на основании решения общего собрания ТСЖ от 16 февраля 2008 года взноса в размере 25 000 рублей, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии такой обязанности у ТСЖ по отношению к своему бывшему члену.

В связи с доводом ответчика о том, что с собственников необоснованно взимаются денежные средства за водоснабжение, судом исследовались договора, квитанции, платежные поручения, подтверждающие факт предоставления услуги по водоснабжению и водоотведению, и поскольку данная услуга предоставляется и потребляется ответчиком, что ею не оспаривалось, обязанность по оплате услуги лежит на ответчике.

Довод Санниковой О.В. о том, что, по её мнению, истцом неверно рассчитана сумма площадей, что повлекло необоснованно завышение расходов по содержанию общего имущества, в ходе судебного разбирательства какого-либо подтверждения не получил. У суда отсутствуют, при таких обстоятельствах, основания ставить под сомнение обоснованность и правильность расчетов. Тарифы применены верно, нормы действующего законодательства не нарушены.

В соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у участника общей долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

У ответчика образовалась задолженность по платежам на содержание общего имущества. Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

Как установлено в судебном заседании Санникова О.В. является собственником названной квартиры и самостоятельно несет ответственность за неисполнение обязанности по оплате на содержание общего имущества.

Поскольку Санникова О.В. также указывала на отсутствие задолженности в связи с произведенными ею платежами: 08 февраля 2017 года в сумме 18 000 рублей и 17 апреля 2017 года в сумме 35 000 рублей 00 копеек назначением платежей –авансовый платеж, представителем истца произведено уточнение требований. На 01 сентября 2017 года у Санниковой О.В. имеется задолженность в размере 841 рубль 26 копеек. Исковое заявление подано в суд 30 марта 2017 года. Таким образом, платеж от 17 апреля 2017 года на размер пени не влияет. Платеж 08 февраля 2017 года учтен в периоды за 2015 год, за январь-апрель 2016 года.

С учетом уточнения представитель истца просил суд взыскать с Санниковой О.В. 9 309 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины 473 рубля и представительские расходы в сумме 1 443 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность требований, наличие у Санниковой О.В. задолженность на момент подачи иска, суд полагает, что пени в указанном размере, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, в счет оплаченной истцом при подаче иска.

Что касается представительских расходов, разрешение данного вопроса является преждевременным, поскольку акт выполненных работ, как пояснил представитель истца, до настоящего времени не подписан, объем оказанных услуг не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Северная Слобода» к Санниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и задолженности по платежам на содержание общего имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с Санниковой Ольги Валерьевны в пользу ТСЖ «Северная Слобода» денежные средства в размере 9 309 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В остальной части требования ТСЖ «Северная Слобода» к Санниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и задолженности по платежам на содержание общего имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 года.