Решение

Дело № 02-2118/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2118/2017 по исковому заявлению фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио к фио фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что после смерти супруги истца фио – фио, умершей дата, открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес. Истец будучи наследником первой очереди к имуществу умершей фио, в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако в ходе нотариальных действий истцу стало известно, что вышеуказанное наследственное имущество выбыло из собственности фио по договору дарения от дата, и зарегистрировано на праве собственности за её сестрой фио При этом истец в уточненном исковом заявлении указал, что сделка по договору дарения квартиры является мнимой и была направлена на выведение спорного недвижимого имущества из состава наследственной массы, в свою очередь сокрытие подлинной воли сторон сделки, направленной на возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц имеют аналогичные негативные последствия и нарушают права и законные интересы истцов. Также в договоре дарения квартиры отсутствует подлинная воля сторон сделки, направленная на последующую передачу права собственности фио, что также свидетельствует о мнимости указанной сделки. На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления, просил суд признать договор дарения квартиры от дата заключенный между фио и фио – недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать спорное жилое помещение наследственным имуществом после смерти фио, и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

Истец фио действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам ранее указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, а также показания свидетелей фио, фио и фио, изучив представленные сторонами документы, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также их относимость, допустимость и достаточность друг к другу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата скончалась супруга истца фио – фио, о чем дата Органом ЗАГС Москвы №55 адрес Бабушкинский была составлена запись акта о смерти №762 (лд8).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио по закону являются её супруг фио и несовершеннолетние дочери фио и фио (лд10,11,12).

В установленном законом порядке, дата истец фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио

На основании заявления истца, нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело №79/2017 к имуществу умершей фио, а также на имя истца (действующего в своих интересах и в интересах фио) и несовершеннолетней фио были выданы справки, согласно которым фио, фио и фио являются наследниками первой линии к имуществу умершей фио (лд18-19).

При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в ходе нотариальных действий по установлению имущества входящего в наследственную массу после смерти фио, было установлено, что жилое помещение, входящее в состав наследственной массы и расположенное по адресу: Москва, адрес выбыло из собственности фио по договору дарения от дата, и зарегистрировано на праве собственности за её сестрой фио, однако по мнению истца данная сделка по договору дарения квартиры, является мнимой и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в обоснование чего представил суду следующие документы: - выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, согласно которому собственником квартиры №35 по адресу: Москва, адрес, на основании договора дарения квартиры от дата является фио (лд20-22); - выписка из домовой книги по адресу: Москва, адрес, из которой следует, что на момент дата в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован фио, а собственником квартиры является фио (лд23); - единый жилищный документ по вышеуказанному адресу, согласно которому на момент дата в жилом помещении постоянно зарегистрирован фио, а собственником квартиры является фио (лд23-26); - выписной эпикриз в отношении фио (лд27-29); - распоряжение УСЗН адрес об установлении предварительного попечительства фио над несовершеннолетней фио (лд32-34).

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании указала, что спорное жилое помещение было передано в дар ответчику по доброй воле её (ответчика) сестры фио, при этом при заключении договора дарения квартиры между сторонами были достигнуты все существенные по условия по данному договору, стороны действовали из личных побуждений и не преследовали цели по заключению договора для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. В настоящее время ответчик в полном объеме несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, ответчиком из личных денежных средств был произведен ремонт в жилом помещении, а устная договоренность между сторонами договора о последующей передачи квартиры в собственность фио носит сугубо морально-этический характер и ничем не закреплен, в подтверждение чего представила суду следующие документы: - договор подряда №100/415 от дата и квитанции по оплате услуг по договору подряда; - расписка фио о выполнении ремонтных работ в спорном жилом помещении; - договор аренды жилого помещения от дата между фио и фио; - соглашение №35/17 о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг между фио и наименование организации; - квитанции об оплате коммунальных услуг; - свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому фио на основании договора дарения квартиры от дата является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес.

Также судом был исследован договор дарения квартиры от дата, согласно которому фио действуя добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти, безвозмездно передала в дар фио принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в свою очередь фио указанное жилое помещение в дар от фио приняла. Договор составлен в простой письменной форме и дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Суд проверяя первоначальную правовую позицию истца о подложности договора дарения квартиры, ввиду тяжёлого состояния здоровья дарителя фио в момент составления договора дарения и нахождения последней на стационарном лечении в медицинском учреждении, - которые в последствии стороной истца поддержаны не были, определением Бутырского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Кем выполнена подпись, а также расшифровке подписи в договоре дарения доли квартиры от дата от имени фио ей самой или другим лицом? Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено экспертам Центра судебных экспертиз и исследований «Формула».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» №800-3-77-4.1-2-2118/2017 от дата, рукописная запись фио и подпись от её имени в договоре дарения доли квартиры от дата выполнены самой фио

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд отмечает, что в ходе исследования, эксперту были представлен ряд документов, имеющих в себе оригиналы подписей и почерка фио, которые не вызывают у суда сомнения в их подлинности.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены в качестве свидетелей фио, фио и фио, так из показаний свидетеля фио следует, что договор дарения квартиры между фио и фио был составлен по личной инициативе фио, основной причиной составления указанного договора являлось личное желание последней о передачи спорного жилого помещения в собственность своей дочери фио по достижению ею совершеннолетия.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что по предварительной договоренности с ответчиком и её сестрой фио в дата проводил ремонтные работы в спорном жилом помещении, при этом оплату ремонтных работ в квартире произвела фио. Также добавил, что при встрече с фио и фио, взаимоотношения между сестрами были очень теплые, свидетелем конфликтных ситуаций между ними фио не был.

Из показаний свидетеля фио следует, что дата между её мужем фио и ответчиком фио был заключен договор аренды спорного жилого помещения, денежные средства по которому по предварительной устной договоренности между свидетелем фио, фио и фио, перечислялись на счет последней (фио). Кроме того, отметила, что при предварительном осмотре квартиры на встрече помимо свидетеля фио и ответчика фио присутствовала её сестра фио, которая ранее была собственником спорной квартиры, однако передала свое право собственности на него фио.

Оценивая показания свидетелей фио, фио и фио и закладывая их в основу решения суда, суд отмечает, что показания указанных лиц в полном объеме согласуются между собой, не противоречат письменным материалам гражданского дела, являются относимыми, допустимыми, последовательными и дополняют друг, при этом каких либо доказательств опровергающих показания указанных лиц сторонами представлено не было.

Так суд разрешая исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы материального права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие ее условиям правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что сделка (договор дарения) совершенная между фио и фио не содержит признаков мнимой сделки, воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора стороной истца не представлено. Кроме того, следует отметить, что фио были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за фио в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение. Более того, поскольку к моменту заключения договора дарения фио являлась единственным собственником спорного жилого помещения, следовательно, обладала всеми правами собственника, и распорядилась ими в соответствии с требованием п.1 ст.209 ГК РФ. Также суд отмечает, что стороной истца не было представлено объективных доказательств свидетельствующих, что сделка по договору дарения квартиры, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, либо совершенна под влиянием, то есть намеренного введение фио в заблуждение с целью совершения сделки. При таких обстоятельствах, а также учитывая что, мнимость сделки не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио к фио фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, как не основанных на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио к фио фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2118/2017 по исковому заявлению фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио к фио фио о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск