Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2017 по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио и фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес, ответственное управление которого на основании открытого конкурса и распоряжения Управы адрес осуществляет наименование организации. Ранее указанный жилой дом №96, находился под управлением наименование организации, впоследствии с дата под управлением фио адрес фио и затем на основании предписания Мосжилинспекции от дата, Управой адрес был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом №96 по адрес адрес, по результатам которого ответственное управление указанным домом было передано наименование организации, с которым собственниками более 50% жилых помещений дома №96 были заключены индивидуальные договора управления, в рамках которых производится управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и предоставление коммунальных и иных услуг. В свою очередь истцы указывают, что дата истцам от наименование организации стало известно, что дата и дата, без предварительного извещения собственником жилья многоквартирного дома №96, наименование организации в форме заочного голосования были проведены собрания собственников помещений многоквартирных домов и членов наименование организации многоквартирных домов №88, 92, 96, 102Б по адрес адрес, на котором были приняты ключевые вопросы относительно деятельности наименование организации, а также вопросы относительно управления многоквартирными домами, в том числе д.96. Данные решения наименование организации в последующим являлись основанием для обжалования действий Управы адрес по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании, по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, адрес, д.102 фио этом истцы отмечают, что фактически наименование организации управление многоквартирным домом №96 не осуществляют, а проведенные собрания от дата и дата проводились без предварительного уведомления всех собственников жилых помещений, и при участии только членов наименование организации, что существенно нарушает права иных собственников жилых помещений. На основании изложенного, истцы просили суд, признать решение общего собрания от дата и общего собрания от дата (в части дома №96) – недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом добавив, что обжалуемые решения в своей совокупности не затрагивают и не нарушают права истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме №96 по адрес адрес.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в лице Управы адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков фио и фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, а также показания свидетелей фио и фио, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцы фио, фио и фио, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от дата, было принято решение о выходе многоквартирного дома №96 по адрес адрес из-под ответственного управления наименование организации и выбрать в качестве управляющей компании Дирекцию единого заказчика адрес, сроком на дата.

Вышеуказанное решение собственников жилья о выходе из-под ответственного управления многоквартирным домом наименование организации, рядом собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме №96 по адрес адрес, было обжаловано в суд, однако решением Бутырского районного суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио и наименование организацииадрес о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещения жилого дома - было отказано.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

дата Мосжилинспекцией на основании акта проверки №Р-СВ-3944, на имя руководителя Управы адрес было выдано предписание, с требование о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами расположенными по адресу: Москва, адрес, адрес.

На основании распоряжения Управы адрес №63 от дата и распоряжения №81 от дата, в связи с поступившим предписание Мосжилинспекции №Р-СВ-3944 от дата, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами расположенными по адресу: Москва, адрес, адрес.

По результатам проведенного конкурса, дата между наименование организации и наименование организацииадрес был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, адрес, целью которого, являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном домом, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателя, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

фио этом представитель истцов, в судебном заседании пояснил, что дата истцам от наименование организации стало известно, что дата и дата, без предварительного извещения собственником жилья многоквартирного дома №96, наименование организации в форме заочного голосования были проведены собрания собственников помещений многоквартирных домов и членов наименование организации многоквартирных домов №88, 92, 96, 102Б по адрес адрес, на котором были приняты ключевые вопросы относительно деятельности наименование организации, а также вопросы относительно управления многоквартирными домами, в том числе д.96. Данные решения наименование организации в последующим являлись основанием для обжалования действий Управы адрес по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании, по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, адрес, д.102 фио этом отметил, что фактически наименование организации управление многоквартирным домом №96 не осуществляет, а собрания от дата и дата проводились без предварительного уведомления всех собственников жилых помещений, и при участии только членов наименование организации, что существенно нарушает права иных собственников жилых помещений.

В обоснование своих исковых требований стороной истца были представлены следующие документы: - протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, д.96 от дата, согласно которому в период с дата по дата было проведено собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, путем заочного голосования, была избрана счетная комиссия (за - 98.12%, против - 3,53%, воздержались - 5,35%) выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, д.96 в лице наименование организации (за – 52,84%, против 4,29%, воздержались – 42,87%), а также включить многоквартирный дом состав наименование организации и передать дом от наименование организации в управление наименование организации (за – 52,44%, против – 4,35%, воздержались – 43,21%), при проведении собрания к подсчету представлены решения собственников, обладающих 20.131,33кв.м, что составляет 51,77% от общей площади жилого дома; - протокол проведения результатов очередного отчетного собрания членов наименование организации в многоквартирных домах по адресу: Москва, адрес, д.88, 92, 96, 102Б от дата, из которого следует, что решения собственников предоставлялись с дата по дата, бланки уведомлений и решений были вручены членам ТСЖ, обладающим 41.716,14 кв.м., что составляет 100% голосов от числа голосов членов ТСЖ, собрание проводилось в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 21.405,3 кв.м., что составляет 51% голосов от всех членов ТСЖ, в ходе голосовая были приняты решения - об избрании счетной комиссии собрания членов наименование организации в многоквартирных домах №88,92,96,102б (за – 98,86%, против – 0,29%, воздержались – 2,8%), - об утверждении отчета о проделанной работе Правления наименование организации за период с дата по дата (за – 96,22%, против – 0%, воздержались – 1,6%), - об подтверждении полномочий действующего правления на дата (за – 97,8%, против - 0,48%, воздержались – 1,7%), - об подтверждении полномочий действующей РК на дата (за – 97,6%, против - 0,47%, воздержались – 1,9%), - об введении формы электронного голосования на собрании (за – 89,06%, против – 2,2%, воздержались – 8,7%); - выписку из ежедневной газеты адрес от дата, в которой инициативная группа собственников жилых и нежилых помещений расположенных в дом №96 по адрес адрес, высказали свою позицию относительно несогласия с решением наименование организации при этом уведомив о намерении обратиться в суд с заявлением о восстановлении своего нарушенного права; - уведомление представителя собственника наименование организации о намерении обратиться в Бутырский районный суд адрес с иском об оспаривании решения общего собрания от дата и от дата принятого на общем собрании членов наименование организации; - акт о распространении уведомлений о намерении собственников дома №96 по адрес адрес обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решений общих собраний от дата и от дата, указанный акт составлен и подписан фио, фио, фио и фио дата; - определение Арбитражного суда адрес от дата об отложении судебного заседания на дата по делу по иску наименование организации к Управе адрес о признании незаконными действий; - выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов наименование организации по адресу: Москва, адрес, д.88, 92, 96 и 102 б проведенного в форме заочного голосования от дата, которым было принято решение о подтверждении полномочий действующего правления на дата (за – 97,8%, против - 0,48%, воздержались – 1,7%).

В свою очередь, представитель ответчика, будучи не согласным с позицией истцов о незаконности проведения собрания от дата и от дата, в судебном заседании показал, что уведомления об инициировании общих собраний, а также результаты оспариваемого общего собрания членов наименование организации, оформленные протоколами от дата и дата, были доведены до всех собственников помещения в многоквартирном доме №96, посредством вывешивания уведомлений и протоколов общего собрания на информационных стендах в подъездах данного многоквартирного дома, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, отметить, что решением Арбитражного суда адрес от дата, было установлено, что у фио адрес дата истекли полномочия по управлению многоквартирными домами №96 и 102Б, при этом способ управления реализован не был, поскольку фио адрес не заключил договор управления с собственниками указанным многоквартирных домов, обладающими более 50% голосов об общего количества жильцов, в также не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем единственным легитимным органом осуществляющим ответственное управление многоквартирным домом была наименование организации, полномочия которой в отношении многоквартирных жилых домов были приостановлены только дата.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной ответчика были представлены следующие документы: - протокол проведения результатов очередного отчетного собрания членов наименование организации в многоквартирных домах по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88, 92, 96, 102Б от дата (ранее исследован, надлежащая оценка которому будет дана судом ниже); - протокол счетной комиссии №01/14 по итогам голосования собственников помещений на общем собрании в многоквартирных домах по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96 от дата, из которого следует, что собрание было проведено путем заочной формы голосования в период с дата по дата, и на котором были приняты ключевые решения для общего собрания, с уточнение периода их (собраний) проведений; - устав наименование организации, согласно которому, наименование организации было создано для управления многоквартирными домами по адресам: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88, 92, 96, 102б, с целью преставления законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах в договорных отношения с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде, цели и виды деятельности товарищества определены в п.3.1 устава; - реестр собственников на получение решений собственников дома №96 в период с дата по дата; - уведомления начальника УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, руководителя ДГИ г.Москвы, руководителя наименование организации г.Москвы о проведении общего собрания собственников-членов наименование организации в многоквартирном доме по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96, повесткой дня которого является выбор счетной комиссии, выбор способа управления, включение дома в состав наименование организации и передачи дома от наименование организации в управление наименование организации; - уведомление руководителя фио ДЭЗ района фио, ДЖП и ЖФ г.Москвы и Мосжилинспекции о прекращении действия договора на управление многоквартирным домом по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96, с требованием о передачи ряда документации в том числе копии договоров с подрядными организациями; - акт о распространении по почтовым ящикам в доме по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96 бланков уведомлений и решений для голосования; - реестр собственников на получение решений собственников дома №96 за период с дата по дата, содержащий в себе подписи, участников; - список членов ТСЖ 94/2014; - копия решения Бутырского районного суда г.Москвы от дата, которым в удовлетворении исковых требований ГЖИ г.Москвы к наименование организации, ДЖП и ЖФ г.Москвы, ДГИ г.Москвы, фиоИ, фио, фио, фио, фио, фио, фио, и фио о ликвидации ТСЖ в связи с нарушением норм законодательства в деятельности товарищества, было отказано; - копия решения Арбитражного суда г.Москвы которым в исковом заявлении фио фио г.Москвы к наименование организации об обязании передать техническую документацию было отказано; - копия постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, которым решением Арбитражного суда г.Москвы от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио ДЭЗ района фио г.Москвы без удовлетворения; - копия постановления Арбитражного суда г.Москвы от дата которым решение Арбитражного суда г.Москвы от дата и постановление от дата девятого арбитражного апелляционного суда было отменено и дело передано на новое рассмотрение; - копии определений Арбитражного суда г.Москвы об отложении рассмотрения дела по заявлению наименование организации к наименование организации о признании незаконными действий, на различные даты; - определение Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, которым производство по делу №А40-11795/15 было приостановлено; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; - фотоматериал; - акт от дата о замене входных дверей; - квитанции об оплате входных дверей и оплаты услуг монтажа, а также иные квитанции по оплате потребительских услуг, в том числе по счетам выставленным ресурсоснабжающими организациями; - акт сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между наименование организации и наименование организации по состоянию на дата; - акт сверки расчетов №6583 от дата между наименование организации и наименование организации; - решения собственников и членов ТСЖ, при проведении собрания собственников и членов наименование организации в многоквартирном доме по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.96 в форме заочного голосования (т.2 лд1-300, т.3 лд1-77); - акт распространения по почтовым ящикам в домах по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.102б, и д.96 бланков уведомлений и решений для голосования; - реестр собственников сдавших решения, принявших участив в собрании собственников и членов наименование организации в многоквартирных домах по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88, 92, 96, 102Б за период дата дата; - решения члена ТСЖ, при проведении отчетно-перевыборочного собрания членов наименование организации в многоквартирных домах по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.88, 92, 96, 102Б в форме заочного голосования (т.3 лд105-250; т.4 лд1-250, т.5 лд1-187).

Также в судебном заседании были исследованы следующие документы: - извещение наименование организации о расторжении договора с наименование организации и оплате услуг наименование организации; - претензия наименование организации на оплату задолженности за поставленную тепловую энергию; - копия решения Арбитражного суда адрес от дата, которым с наименование организации в пользу наименование организации была взыскании задолженность по оплате коммунальных платежей; - акты сверки; - протокол заседания правления наименование организации №1 от дата; - договор горячего водоснабжения от дата между наименование организации и наименование организации; - договор теплоснабжения от дата между наименование организации и наименование организации; - договор холодного водоснабжения и водоотведения №240910 от дата между наименование организации и наименование организации.

Кроме того, в судебном заседании по существу заявленных исковых требований были допрошены свидетели фио и фио, которые в своей совокупности показали, что собрание собственников жилья дата и дата проводились без предварительного оповещения жильцов о дате и времени собрания. Иные показания свидетелей фио и фио сводятся к субъективной оценке заявленных исковых требований и не могут быть оценены судом.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, суд не принимает их во внимание и не закладывает в основу решения суда, поскольку указанные показания в своей совокупности носят оценочный характер, и, следовательно, не могут служить достоверным доказательством по существу рассматриваемого спора.

Так, суд разрешая исковые требования фио, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, исходит из следующего.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что состоявшееся дата и дата собрание нельзя считать не правомочным, так как решения на нем принимались при наличии кворума, что не влечет признание недействительными результатов голосования и решений, принятых на этом собрании.

фио этом доводы истца о том, что имеются расхождения сведений в представленных ответчиком реестрах членов ТСЖ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено и в ходе производства по делу не добыто. фио этом суд отклоняет доводы истца о неточностях в некоторых бюллетенях для голосования, что, по мнению суда, является формальным недостатком, который не свидетельствует об искажении или нарушении волеизъявления лица, заполнившего бюллетень, и не может повлиять на результаты голосования. фио этом, лица, участвующие в общем собрании, требований о признании общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений недействительными не заявили.

Кроме того, присутствие истцов на собрании не могло повлиять на содержание принятых там решений при наличии кворума собрания, так как количество голосов истцов незначительно, а потому обстоятельство надлежащего уведомления или неуведомления не имеет юридической значимости.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, члены ТСЖ и собственники жилого помещения, в том числе и истцы извещались надлежащим образом, путем публикации данных сведения на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду представлены не были.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 45-47 ЖК РФ, суд считает установленным и доказанным, что ответчики - инициаторы проведения спорного собрания, выполнили требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно в установленный законом десятидневный срок известили надлежащим образом собственников помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников.

Суд полагает необходимым отметить, что все возражения истцов сводятся к тому, что они не согласны с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность проведения общего собрания членов наименование организации дата и дата.

Исходя из буквального толкования положений адресст. 46 адреса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должны доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами не обоснована правовая заинтересованность оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания от дата и дата недействительными у суда не имеется, кроме того, следует отметить, что факта передачи многоквартирного дома №96 по адрес адрес под ответственное управление наименование организации представлено не было, что фактически подтверждается уплатой истцами коммунальных и обязательных платежей в наименование организации, в связи с чем исковые требования фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, - являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 111 разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом учитывая вышеизложенного, а также принимая во внимание, что фактического участия в общем собрании собственников и членов наименование организации (от дата и дата) истцы не принимали, а о принятом решении последним стало известно только дата, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио, начинает исчисляться с момента того, как истцы узнали о состоявшемся собрании, т.е. с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Председательствующий фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2017 по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2117/2017 по исковому заявлению фио, фио и фио к наименование организации, фио и фио о признании недействительными решений общего собрания, изготовлено дата.

Судья фио