Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/2017 по исковому заявлению фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, в соответствии с которым истец платил ответчику фио денежные средства в размере сумма, в свою очередь ответчик фио передала истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС. На основании договора купли-продажи, дата истец обратился в ГИБДД РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», где бы произведен переход права собственности на спорный автомобиль, а также было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены изменения в паспорт ТС. При этом истец указывает, что при оформлении права собственности на ТС, никакой информации о розыске данного автомобиля установлено не было, однако дата в рамках уголовного дела ТС было изъято из пользования истца, и передано на ответственное хранение в МУ МВД России наименование организации МВД России по адрес, как вещественное доказательство, где находилось до дата, а в последствии был перемещен на специальную автомобильную стоянку по адресу: Москва, адрес, где находится до настоящего времени. Также, истец отмечает, что на момент заключения договора-купли продажи ТС ни истец, ни ответчик фио не знали о невозможности отчуждения ТС, поскольку в соответствии с имевшимися на момент сделки документами, право собственности на ТС было зарегистрировано на имя ответчика фио На основании изложенного, истец просит суд, признать его (истца) добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль и освободить ТС от ареста.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснив, что фио является титульным собственником спорного транспортного средства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие ответчика фио и представителя третьего лица СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между ответчиком фио и истцом фио был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условия которого, фио продала фио автомобиль марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, стоимостью сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, о чем в договоре купли-продажи была сделана соответствующая запись.

При этом из пояснений, истца данных в судебном заседании, следует, что после передачи денежных средств и подписания договора купли-продажи, ответчик фио передала истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

На основании указанных документов, а также для оформления права собственности на ТС, дата истец обратился в ГИБДД РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», где бы произведен переход права собственности на спорный автомобиль, а также было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены изменения в паспорт ТС, где в качестве собственника автомобиля указан фио

Указанные обстоятельства, подтверждаются карточкой учета ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197.

Также истец, в своих пояснениях указал, что при оформлении права собственности на ТС, никакой информации о розыске данного автомобиля установлено не было. За период нахождения автомобиля в собственности истца, он (истец) бережно эксплуатировал ТС, проводил все необходимые технические и ремонтные работы, в обоснование чего представил суд следующие документы: - страховой полис ОСАГО оформленный на имя фио; - товарный чек от дата, согласно которому истец приобрел комплектующие для спорного ТС; - выписку о состоянии архива заказов от дата.

В период эксплуатации ТС, дата, страшим следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в рамках уголовного дела, возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было вынесено постановление о производстве выемки, ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей от ТС и договора купли-продажи.

После производства выемки, истцом в адрес старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было направлено ходатайство с просьбой предоставления истцу для ответственного хранения спорное ТС, однако в данном ходатайстве истцу было отказано в полном объеме.

Истец, будучи не согласным с позицией следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, обратился в прокуратуру адрес с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено в установленном законом порядке, и дата в адрес истца был направлен ответ, согласно которому действия следователя являются законными и обоснованными.

дата в время спорное ТС было помещено на ответственное хранение до окончания расследования уголовного дела, на специальную стоянку ТС по адресу: Москва, адрес, о чем был составлен акт приема передачи ТС №3997.

В свою очередь, представитель ответчика фио в судебном заседании указал, что спорное ТС было приобретено его доверителем фио по договору купли-продажи дата, и в последствии в результате преступных действий неустановленных лиц данное ТС было похищено, и несколько раз реализовано в том числе и истцу. В обоснование своей позиции, представителем ответчика были представлены следующие документы: - договор купли-продажи ТС №05/11/10-1 от дата, согласно которому фио приобрела у наименование организации, ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, стоимостью сумма; - акт приема передачи ТС по договору купли-продажи №05/11/10-1 от дата, из которого следует, что наименование организации передало в собственность фио, ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197; договор комиссии №12102010-01 от дата в отношении спорного транспортного средства; - паспорт ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, согласно которому собственником указанного ТС является фио

Так суд разрешая исковые требования фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста, отмечает следующее.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Вместе с тем п. 1 ст. 302 ГК РФ не препятствует возможности защиты добросовестным приобретателем своих имущественных прав в случае изъятия у него товара в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, выбыл из владения фио помимо её воли, что подтверждается материалами уголовного дела, кроме того указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио будучи титульным собственником автомобиля не имела намерения его отчуждать в пользу иного лица, в том числе в пользу истца фио и ответчика фио, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ей имущества не давала. Также следует, отметить, что ТС марки марка автомобиля Гетц, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Т767ЕА 197, в настоящее время признан вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу, и в дальнейшем право собственности на него будет определено по приговору суда, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста.

Кроме того, следует отметить, что материалами дела было установлено, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи ТС, в том числе истцом не были запрошены документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль к ответчику фио

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль и освобождении от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио