Решение

Дело № 02-2129/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/17 по иску фио к адрес «ВСК», фио о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском, впоследствии уточнив требования, и просит взыскать с ответчика адрес «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред, оцененный в сумму сумма, взыскать понесенные судебные расходы по оформлению доверенности и по проведению экспертизы, по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный номер Т196МО77, был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, государственный номер Е627 ТЕ777. На момент ДТП ответственность виновника ДТП фио была застрахована в адрес «ВСК» по полисам ОСАГО и ДОСАГО на сумму сумма При обращении истца в страховую компанию, ему была произведена выплата страхового возмещения, однако с нарушением установленного срока, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 111-114).

В судебном заседании представитель истца фио уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что отказывается от требований к ответчику фио, ответчиком по делу просит считать только адрес «ВСК».

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания исполнила надлежащим образом свои обязательства по договорам страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.12.2016 года в районе дома № 33 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля фио

На момент ДТП ответственность виновника ДТП фио была застрахована в адрес «ВСК» по полисам ОСАГО и ДОСАГО на сумму сумма (л.д.12).

При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК», ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д. 82,90).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФайнЭкс» № 441-12.16, вероятная величина средней рыночной стоимости аналога объекта оценки – автомобиля марка автомобиля составляет сумма; стоимость годных остатков определена в размере сумма (л.д. 21-81).

25.01.2017 года и 18.03.2017 года фио обращался к ответчику с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения (л.д. 15,16).

Выплата страхового возмещения в размере сумма произведена адрес «ВСК» 03.04.2017г. (л.д. 94).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты, за период с 25.01.2017 по 04.04.2017, за 70 дней, в размере сумма (л.д. 111-114).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1 и п. 2).

Так, согласно п. 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 43 Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения по претензии истца, также не был оспорен расчет суммы процентов, представленный истцом, одновременно было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения адрес «ВСК» сроков выплаты суммы страхового возмещения потерпевшей стороне, с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, суд признает размер процентов, заявленный истцом – сумма, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая ее размер до сумма, учитывая степень вины ответчика адрес «ВСК» и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца в сумме сумма - на оценку причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с неисполнением адрес «ВСК» своих обязательств по выплате страхового возмещения своевременно, что является нарушением прав истца как потребителя, суд также считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению в размере сумма, согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с адрес "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы сумма

Остальные требования фио оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Остальные требования фио оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины сумма

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск