Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Л.В., на постановление по делу об административном правонарушении № №… от «данные изъяты» года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты»., которым

собственник (владелец) транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, Х.Л.В., «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированная по адресу: «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № … от «данные изъяты» года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве «данные изъяты» собственник (владелец) транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, Х.Л.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она двигалась по полосе предназначенной для маршрутного транспорта, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, за что Х.Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Х.Л.В. подала в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, она не являлась собственником (владельцем) транспортного средства. В соответствии с договором поручения №… от «данные изъяты» года, автомобиль марки …, государственный регистрационный знак … на основании акта приема-передачи был передан ООО «Техинком-Кар». В соответствии с договором купли-продажи от «данные изъяты» года №1/906, заключенным между ООО «Техинком-Кар» и ООО «ИРБИС АВТО» указанный автомобиль был передан ООО «ИРБИС АВТО» «данные изъяты» года, о чем был составлен приемо-сдаточный акт.

Х.Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Х.Л.В. принимая при этом во внимание, что суд не находит участие Х.Л.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов.

Изучив жалобу Х.Л.В., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по следующим основаниям:

В судебном заседании были исследованы письменные материалы жалобы Х. Л.В.:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому «данные изъяты» года, в … часов … минуты, по адресу Дмитровское шоссе д. 116Г из центра район Лианозово г. Москвы, водитель в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что собственник (владелец) Х.Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей.

- договор поручения №… от «данные изъяты»года, на продажу транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, заключенный между Х.Л.В. и ООО «Техинком-Кар» и акт приема-передачи указанного транспортного средств от «данные изъяты»года.

-договор купли-продажи транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, от «данные изъяты» года №1/906, заключённый между ООО «Техинком-Кар» и ООО «ИРБИС АВТО», и приемо-сдаточный акт от «данные изъяты» года.

- копия паспорта транспортного средства марки транспортного средства …, государственный регистрационный знак …., №….

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Событие административного правонарушения и вина Х.Л.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому «данные изъяты» года в … часов … минут, по адресу Дмитровское шоссе д. 116Г из центра район Лианозово г. Москвы, водитель в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, владельцем которого является Х.Л.В., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. При этом прибор видеофиксации КАП ДИСДТС и ФН ПДД «…», заводской номер …, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Х.Л.В., имеет свидетельство о поверке №…, которое действительно до «данные изъяты»года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки …, государственный регистрационный знак …, Х.Л.В. не являлась собственником (владельцем) транспортного средства. В соответствии с договором поручения №… от «данные изъяты» года, на продажу автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … и договора купли-продажи от «данные изъяты» года №1/906, заключенным между ООО «Техинком-Кар» и ООО «ИРБИС АВТО», не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанные договоры, не являются достаточным доказательством, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Заключение договора купли-продажи в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, согласно карточки учета транспортного …., государственный регистрационный знак …, владельцем указанного транспортного средства является Хованская Лариса Валентиновна.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в течение 10 суток после снятия с учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, данные положения правовых актов, несмотря на прекращение права собственности, не освобождают прежнего собственника от обязанности снять транспортное средство с учета.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии ее виновности в административном правонарушении.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства Хованской Л.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании иного лица.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Х.Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Х.Л.В. в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства указанной марки в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП.

При рассмотрении дела нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Хованской Л.В. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № … от «данные изъяты» года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве инспектора Данилова В.С. № … от «данные изъяты» года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х.Л.В. - оставить без изменения, а жалобу Х.Л.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин