Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/17 по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТО) к Цепину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – БАНК РСБ24 (АО), банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Цепину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-126216, заключенному между БАНК РСБ24 (АО) и Цепиным Д.С. 03 марта 2015 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 года в размере *** рублей *** копеек с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Шустрова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Цепин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 03 марта 2015 года между БАНК РСБ24 (АО) и Цепиным Д.С. был заключен кредитный договор № 10-126216, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 03 марта 2020 года под ***% годовых на потребительские цели (далее – Договор) (л.д. 27-30). Ответчик был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 22-23).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив на банковскую карту Цепина Д.С. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а суммы в размере *** рублей *** копеек на расчетный счет ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств от 03 марта 2015 года (л.д. 31).

Согласно п. 6 Договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере *** рублей *** копеек, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере ***% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать ***% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-26).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 10-126216 от 03 марта 2015 года, по состоянию на 22 марта 2017 года общая сумма задолженности Цепина Д.С. перед БАНК РСБ24 (АО) составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – сумма просроченного основного долга; *** рублей *** копеек - сумма просроченных процентов; *** рубль *** копеек - сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 9-10).

01 апреля 2016 года истец направил Цепину Д.С. письменное требование с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, включая суммы просроченных процентов (л.д. 32), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Цепин Д.С. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 10-126216, заключенного 03 марта 2015 года между ним и БАНК РСБ24 (ОА), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Цепиным Д.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Цепина Д.С. в пользу БАНК РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № 10-126216 от 03 марта 2015 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, что составляет *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТО) к Цепину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цепина Д.С. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТО) задолженность по кредитному договору № 10-126216 от 03 марта 2015 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Цепину Д.С, право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья