Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2017 по исковому заявлению фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что истец является собственником ¼ доли в праве общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес. В свою очередь ответчик является собственником ¾ долей в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение имеет две изолированные комнаты площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м., из которых истец занимает комнату площадью 14,4 кв.м.. При этом истец указывает, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением. С целью урегулирования возникшей ситуации, истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением, однако все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. В настоящее время истец вынуждена проживать вместе со своими родственниками по адресу: Москва, адрес, при этом начиная с дата истец в полном объеме несет бремя по содержанию и оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении. На основании изложенного, истец просила суд, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, вселить истца в указанное жилое помещение, а также определить порядок пользования квартирой по адресу Москва, адрес выделив истцу в пользование комнату площадью 14,4 кв.м., ответчику комнату площадью 18,0 кв.м.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что вселение истца в спорное жилое помещение и определение порядка пользования жилого помещения существенно нарушит права ответчика как собственника жилого помещения обладающего большей долей в праве собственности.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м., при этом общая площадь жилого помещения составляет 53,8 кв.м.

Согласно выписке, из ЕГРП, собственниками указанного жилого помещения являются фио и фио, из которых за фио ¼ доля в праве и за фио ¾ доли в праве общедолевой собственности.

Аналогичные сведения содержатся в едином жилищном документе от дата в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в котором также указано, что сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении отсутствуют.

При этом истец, в судебном заседании пояснила, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением, а именно не предоставляет ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствует их передаче истцу, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Так истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы: - телеграммы направленные в адрес ответчика с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от указанной квартиры; - ответ из ОМВД России по адрес на обращение истца о воспрепятствовании ответчиком в пользовании жилым помещением; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио; - талоны уведомления о принятии заявлений; - экспликация в отношении спорного жилого помещения, из которой усматривает, что квартиры имеет общую площадь 53,8 кв.м, из которых жилая площадь 32,4 кв.м.; - поэтажный план жилого помещения; - свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения, правообладателем которого является фио (1/4 доля в праве); - справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении; и квитанции по оплате услуг ЖКХ.

В свою очередь ответчик в своих пояснения указал, что вселение истца в спорное жилое помещение и определение порядка пользования жилого помещения существенно нарушит права ответчика как собственника жилого помещения обладающего большей долей в праве собственности, в обоснование чего представил суду следующие документы: - свидетельство о прав на наследство по завещанию на имя фио; - завещание на имя фио; - свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения, правообладателем которого является фио (3/4 доли в праве); - выписку из домовой книги по состоянию на дата.

Так суд, разрешая исковые требования фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, отмечает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Право собственности фио на ¼ долю в спорном жилом помещении возникло на основании свидетельство о праве на наследство по закону от дата, о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права (лд30), право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, поэтому суд находит, что фио, доказавшая наличие препятствий в осуществлении ее прав долевого собственника квартиры по адресу: адрес со стороны фио, имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения, в связи с чем, исковые требования фио в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от дата N 6\8).

Как ранее было установлено судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, при этом истец имеет в собственности ¼ доли в праве собственности, а ответчик ¾ доли в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное жилое помещение, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м., при этом общая площадь жилого помещения составляет 53,8 кв.м.

При этом доля жилой площади, приходящейся на долю каждого сособственника в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет на истца 8,1 кв.м., и на ответчика 24,3 кв.м. (из расчета 32,4 – общая площадь /4 доли = 8,1 кв.м., и в последующем исходя из доли в праве).

Между тем выделение в пользование фио жилой комнаты площадью 14,4 кв.м. нарушает право собственника фио в пользовании жилым помещением, поскольку требуемая истцом жилая комната площадью 14,4 кв.м. превышает долю жилой площади, приходящуюся на долю собственника фио размером 8,1 кв.м., тогда как жилые комнаты площадью 18,0 кв.м. и 14,4 кв.м не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Кроме того, из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что истец фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, а кроме того, истец фактически в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем не предоставляется возможным распределить для проживания двух собственников, имеющих различные доли в праве собственности на указанную квартиру (1/4 доли за ответчиком, и 3/4 доли за истцом), две различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение истцу комнаты площадью 14,4 кв.м. в пользование для проживания существенно ограничит право другого собственника в проживании и не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования фио в части определения порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру №305, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании фио квартирой №305, расположенной по адресу: Москва, адрес, и передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2017 по исковому заявлению фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру №305, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании фио квартирой №305, расположенной по адресу: Москва, адрес, и передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение №2-2316/2017 по исковому заявлению фио к фио о нечинении препятствий жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, изготовлено дата.

Судья фио