Определение о замене правопреемника

Определение

о замене взыскателя в порядке правопреемства

и восстановлении пропущенного срока для его предъявления

г. Москва 10 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форвард» о замене взыскателя в порядке правопреемства и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2103/17,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что ООО «Форвард» заключило с ПАО «РОСБАНК» договор уступки прав требования, которым последний уступил свои права требования к Жирнову В.В., решением суда с которой в пользу ПАО «РОСБАНК» было взыскано 994 155,62 руб. в счет задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд слушает дело в отсутствии сторон, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.05.2017 с Жирнова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» было взыскано 994 155,62 руб. в счет задолженности по кредитному договору от 15.07.2016 и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

18.07.2017 исполнительный лист в отношении должника Жирнова В.В. был направлен в ПАО «РОСБАНК».

07.10.2019 ПАО «РОСБАНК» уступило свои права к Жирнову В.В. по настоящему гражданскому делу ООО «Форвард».

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в соответствии с договором уступки права требования от 07.10.2019 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования к Жирнову В.В., ООО «Форвард» и данный договор не противоречит закону, суд находит заявление последнего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу этого же федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 22.12.2015 N 2961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", отметил, что ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Так, 18.07.2017 исполнительный лист в отношении должника был направлен судом в

ПАО «РОСБАНК» и согласно открытым сведениям официального сайта УФССП России такой был предъявлен к исполнению, 11.08.2017 Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника возбуждено исполнительное производство, затем 06.12.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для удовлетворения заявления в части восстановления пропущенного процессуального срока на предъявления исполнительного документа у суда не имеется, поскольку такой не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2103/17 - удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «Форвард» (ИНН 5406796664; ОГРН 1145476156055) по гражданскому делу № 2-2103/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Жирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ООО «ФОРВАРД» в остальной части – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Лукашин