Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к Жирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК», далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2016 Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 883 977,9 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 13.03.2017 за Жирновым В.В. образовалась задолженность в размере 981 144,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 873 312,89 руб. и процентам в размере 107 831,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 011,44 руб.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2016 между Банком и Жирновым В.В. был заключен кредитный договор № 87143537ССSFZV379035, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 883 977.99 руб. под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 13.03.2017 образовалась задолженность в размере 981 144,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 873 312,89 руб. и по процентам в размере 107 831,29 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 011,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Жирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жирнова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в размере 873 312,89 руб., задолженность по процентам в размере 107 831,29 руб. и 13 011,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 994 155,62 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин