Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при участии прокурора Кладухина В.С.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/17 по иску Николаевой А.С., Николаевой Ю.В. к Ладыгиной Р.Б. о выселении, по встречному иску Ладыгиной Р.Б. к Николаевой Ю.В. и Николаевой А.С. о сохранении права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Николаева А.С., Николаева Ю.В. обратились в суд с иском к Ладыгиной Р.Б. о выселении из квартиры № …, расположенной по адресу: … , ссылаясь на то, что истец Николаева А.С., ее дочь Николаева Ю.В. со своими несовершеннолетними детьми Николаевым Б.Е. и Николаевым С.А., ее сын Николаев В.В. со своим несовершеннолетним сыном Николаевым Д.В. постоянно проживают и зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. Поскольку в названной квартире кроме ее нанимателей незаконно проживает бывшая супруга сына – Ладыгина Р.Б., которая в квартире не зарегистрирована, членом их (истцов) семьи не является, не была вселена в квартиру на законных основаниях, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ладыгина Р.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении права пользования квартирой № …, расположенной по адресу: … и нечинении препятствий в ее пользовании, ссылаясь на то, что проживает в данной квартире по месту регистрации своего бывшего супруга и их несовершеннолетнего ребенка Николаева Д.В., … года рождения, поскольку фактически ее брачные отношения с Николаевым В.В. не прекращались и они вновь планируют зарегистрировать свой брак и родить второго ребенка.

Истец Николаева Ю.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что у нее с ответчиком наличествуют конфликтные отношения, между тем своего согласия на ее проживание в спорной квартире она не давала.

Истец Николаева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Ладыгина Р.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях, ссылаясь на то, она была вселена в спорную квартиру своим супругом Николаевым В.В., где они постоянно проживают с их несовершеннолетним сыном, воспитанием которого она занимается в период отсутствия отца дома. Указала, что их семья занимает одну из четырех комнат спорной квартиры и ее бывший супруг разрешил пожить ей в указанной квартире, тогда как истец настроена враждебно по отношению к ней.

Третье лицо Николаев А.С. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными, указав, что проживает со своей бывшей супругой Ладыгиной Р.Б. по месту своей регистрации, с которой расторг брак по глупости и они вновь проживают одной семьей. Тогда как настоящие требования истца являются местью последней за его отказ в размене квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии истца Николаевой А.С.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная четырехкомнатная муниципальная квартира № …., расположена по адресу….

Установлено, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы: наниматель – Николаева А.С.; ее дочь Николаева Ю.В. со своими несовершеннолетними детьми Николаевым Б.Е., …. года рождения, и Николаевым С.А., …. года рождения; ее сын - Николаев В.В. со своим несовершеннолетним сыном Николаевым Д.В., …. года рождения.

Сын истца Николаевой А.С. – Николаев В.В. с … состоял в зарегистрированном браке с Ладыгиной Р.Б., однако он был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы… ; последняя зарегистрирована по постоянному месту жительства по иному адресу: … .

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылалась на незаконное проживание бывшей супруги Николаева В.В. – Ладыгиной Р.Б. по адресу спорной квартиры, согласие на вселение которой истцы не давали, а совместное проживание сторон приводит к систематическим конфликтам.

Ответчик Ладыгина Р.Б. и третье лицо Николаев В.В. в судебном заседании не оспаривали факта проживания Ладыгиной Р.Б. по адресу спорной квартиры без регистрации в ней, напротив указали на законность такого пребывания.

Таким образом, ответчик фактически проживает по адресу спорной квартиры со своим сожителем Николаевым В.В., что стороной ответчика не оспаривалось со ссылкой на законное пребывание в спорной квартире по адресу регистрации последнего и желание вновь создать с ним семью.

Согласно ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких данных, учитывая, что порядок вселения ответчика по договору социального найма, предусмотренный жилищным законодательством, соблюден не был, договор социального найма с ответчиком, как членом семьи нанимателя не заключался, суд приходит к выводу, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела и не была вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке.

Сам по себе факт проживания ответчика Ладыгиной Р.Б. в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее вселении в установленном законом порядке. Последняя, не являясь членом семьи истцов, не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения и членов ее семьи, договор социального найма изменен не был, истцы и члены семьи последней против проживания ответчика возражают.

Доводы ответчика о наличии заинтересованности и желании проживать в спорной квартире с целью создания семьи с Николаевым В.В. при отсутствии согласия нанимателей этой квартиры судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не имеют никаких правовых последствий при разрешении настоящего спора.

Таким образом, требования Николаевой А.С., Николаевой Ю.В. к Ладыгиной Р.Б. о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ладыгиной Р.Б. о сохранении права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаевой А.С., Николаевой Ю.В. к Ладыгиной Р.Б. о выселении – удовлетворить.

Выселить Ладыгину … года рождения, из квартиры № …., расположенной по адресу: … .

Встречные исковые требования Ладыгиной Р.Б. к Николаевой Ю.В. и Николаевой А.С. о сохранении права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017