Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2017 по иску фио к фио Фахраддин-Оглы о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио Фахраддин-Оглы о возмещении убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиши АЭСИКС 1.8», государственный регистрационный знак У 400 ММ 777 под управлением водителя фио Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине неизвестного водителя, скрывшегося с места ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак .... Согласно Постановлению № Р – 1278/16 от 08 февраля 2017 года, в ходе проверки было установлено, что автомобиль виновного в ДТП принадлежит фио, установлено, что 03 ноября 2016 года ответчик продал автомобиль фио Также в ходе проверки было установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял фио В целях определения стоимости причиненных убытков истец обратилась к независимому эксперту наименование организации Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 947 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 075 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 95 022 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей 44 копейки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиши АЭСИКС 1.8», государственный регистрационный знак У 400 ММ 777 под управлением водителя фио Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине неизвестного водителя, скрывшегося с места ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак .... Согласно Постановлению № Р – 1278/16 от 08 февраля 2017 года, в ходе проверки было установлено, что автомобиль виновного в ДТП принадлежит фиоо на момент ДТП, также установлено, что 03 ноября 2016 года ответчик продал автомобиль фио В ходе проверки было установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял фио

В целях определения стоимости причиненных убытков истец обратилась к независимому эксперту наименование организации Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 947 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8 075 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба, факт владения фио о источником повышенной опасности на законном основании (по праву собственности), наличие причинной связи между действиями фиоо. и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 95 022 рубля, стоимость восстановительного ремонта 86 947 рублей 00 копеек и УТС 8 075 рублей 00 копеек.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ – подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 44 копейки, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Фахраддин-Оглы о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с фио Фахраддин-Оглы в пользу фио сумму причиненных убытков в размере 95 022 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья