Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что дата истец приобрел в наименование организации сковороду фирмы OURSSON диаметром 200 мм (20 см.) стоимостью сумма, а также крышку для сковороды фирмы TEFAL диаметром 200 мм (20 см.) стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком. При этом выбор вышеуказанных товаров был осуществлен на основании предоставленной консультации сотрудника наименование организации, осуществляющего консультирование потребителей в торговом зале компании ответчика, который указал истцу, что крышка фирмы TEFAL подойдет для сковороды фирмы OURSSON, несмотря на то, что истец изначально собирался приобрести сковороду и крышку фирмы TEFAL, а сковороду фирмы OURSSON даже не рассматривал. При приготовлении пищи на сковородке фирмы OURSSON выяснилось, что крышка фирмы TEFAL не подходит к сковороде фирмы OURSSON, поскольку диаметр (размер) крышки оказался больше диаметра (размера) сковороды. Истец считает, что при покупке сковороды и крышки к сковороде истцу не была предоставлена достоверная информация о товаре, а наоборот была предоставлена информация, которая ввела истца в заблуждение относительно свойств товара, что повлекло невозможность правильного выбора товара. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи сковороды и крышки от дата, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком нарушены положения п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, со ссылкой на то, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Характеристики товара, в том числе размер товара, указаны на этикетке каждого товара, истец имел возможность ознакомиться с приобретаемым товаром, сравнить крышку со сковородой, путем приложения одного к другому. Истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, в том числе путем консультационных услуг.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 34 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от дата N 55 при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата истец приобрел в наименование организации сковороду фирмы OURSSON диаметром 200 мм (20 см.) стоимостью сумма, а также крышку для сковороды фирмы TEFAL диаметром 200 мм (20 см.) стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Как пояснил истец в судебном заседании, выбор вышеуказанных товаров был осуществлен на основании предоставленной консультации сотрудника наименование организации, осуществляющего консультирование потребителей в торговом зале компании ответчика, который указал истцу, что крышка фирмы TEFAL подойдет для сковороды фирмы OURSSON, несмотря на то, что истец изначально собирался приобрести сковороду и крышку фирмы TEFAL, а сковороду фирмы OURSSON даже не рассматривал.

Также из пояснений истца следует, что при приготовлении пищи на сковородке фирмы OURSSON выяснилось, что крышка фирмы TEFAL не подходит к сковороде фирмы OURSSON, поскольку диаметр (размер) крышки оказался больше диаметра (размера) сковороды.

дата истцом на имя ответчика подана претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

Претензия рассмотрена, на что истцу дан ответ, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано, со ссылкой на то, что истцу было обеспечено право на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товаре, истец имел возможность самостоятельно ознакомиться с товаром, его характеристиками, на момент приобретения изделия, у истца не было претензий по внешнему виду, размеру и качеству товара.

Истец в судебном заседании пояснил, что действительно претензий по внешнему виду, размеру и качеству товара у него не имеется. Претензия состоит в том, что крышка больше сковороды, несмотря на заявленный размер 200 мм.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Характеристики товара, в том числе размер товара, указаны на этикетке каждого товара, истец имел возможность ознакомиться с приобретаемым товаром, сравнить крышку со сковородой, путем приложения одного к другому.

Как пояснил истец, при приобретении товара истец не сравнивал крышку со сковородой, путем приложения одного к другому.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомился со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя на момент приобретения товара не имелось.

Доводы истца о том, что ему не была представлена полная информация о товаре в виде сковороды и крышки, не представлена информация о соответствии товара друг другу, суд в силу изложенного признает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи сковороды фирмы OURSSON и крышки фирмы TEFAL на условиях, согласованных с наименование организации, каких-либо претензий по внешнему виду, размеру и качеству товара у истца не имеется.

При этом, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.