Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Ваничевой Д.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Михая Ю.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 730 от 07 апреля 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 279/17 в отношении:

Михая Ю*** В***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 24 апреля 2006 года *** районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 10 декабря 2007 года по постановлению *** районного суда р. *** условно – досрочно на отбытый срок на 1 год 09 дней, 29 декабря 2008 года **** районным судом г. Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору *** районного суда г. Москвы от 24 апреля 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 01 месяц, освободившегося 20 апреля 2011 года по постановлению *** районного суда от 8 апреля 2011 года условно – досрочно на 8 месяцев 3 дня; 22 июня 2012 года *** районным судом *** области по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михай Ю.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михай Ю.В. 10 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в целях личного материального обогащения, во исполнение задуманного, находясь в автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением З.П.А., припаркованной у дома № *** по улице *** в г. Москве, под благовидным предлогом приобретения аналогичного планшетного компьютера марки «***» в ломбарде ЗАО «***», путем обмана получил от последнего планшетный компьютер марки «***», принадлежащий З.П.А., после чего, в целях реализации своего преступного умысла, прибыл в указанный ломбард, расположенный по адресу: ***, где, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения указанным имуществом, по своему усмотрению заключил договор займа, согласно залоговому билету № **** от 10 января 2017 года, на сумму 4 000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил планшетный компьютер марки «****», принадлежащий З.П.А., стоимостью 25 000 рублей, с находящейся внутри планшета сим – картой оператора сотовой связи «***», стоимостью 200 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 150 рублей, а всего имущества последнего на общую сумму 25350 рублей, причинив своими действиями потерпевшему З.П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Михай Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Князева Д.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михай Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведении консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.П.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, от участия в судебных прениях отказался, настаивал на строгом наказании, заявил о наличии материальных претензий на сумму 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Михай Ю.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим З.П.А. с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Факт совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминируемы подсудимому Михаю Ю.В. обоснованно.

С учетом изложенного действия подсудимого Михая Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, «данные изъяты», оказывает помощь матери, являющей ***, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого Михая Ю.В., который страдает рядом хроническим заболеваний – ***, ***, ***.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, факт оказания помощи матери, являющейся инвалидом второй группы, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Михаю Ю.В. наказание.

Разрешая ходатайство подсудимого Михая Ю.В. о необходимости учесть в качестве смягчающего уголовную ответственность обстоятельства, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, согласно материалам уголовного дела, явка с повинной отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михаю Ю.В., суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Михай Ю.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Михай Ю.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михаю Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Михаю Ю.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Михаю Ю.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому Михаю Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшим З.П.А. требования о взыскании 25 000 рублей в качестве гражданского иска, в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма материального ущерба документально не подтверждена, сам планшетный компьютер возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михая Ю*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михаю Ю*** В*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Михаю Ю*** В*** исчислять с 10 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Михаю Ю*** В*** период времени с 13 января 2017 года, то есть с момента его задержания, по 09 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер марки «***», возвращенный потерпевшему З.П.А., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- копия залогового билета АА № *** от 10 января 2017 года, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Признать за З.П.А. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.