Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

- подсудимого ***а П.Г. и его защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер №393 от 05.04.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-283/17 в отношении:

***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 1) 17 января 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 ноября 2015 года по отбытии срока наказания; 2) 20 марта 2017 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** П.Г. 02 февраля 2017 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь в помещении павильона разливного пива по адресу: г. Москва, ул.Пришвина, дом 17«Д», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих похитил три пустых пивных кеги, принадлежащие ИП «***.» стоимостью 5000 рублей каждая, а всего имущества ИП «*** М.В.» на общую сумму 15 000 рублей, после чего в целях реализации своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ИП «*** М.В.» незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

*** П.Г. 04 февраля 2017 года примерно в 14 час., находясь в торговом павильоне разливного пива по адресу: г. Москва, Пришвина, дом 17«Д», имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 2 пустые пивные кеги, принадлежащие ИП «***М.В.», стоимостью 5 000 рублей за 1 пивную кегу, а всего имущества ИП «*** М.В.» на общую сумму 10 000 рублей, после чего пытался с похищенным в места преступления скрыться, однако при выходе из павильона был застигнут *** Н.В. и *** Т.С., которые выдвинули ему требования остановиться и вернуть похищенное, однако *** П.Г., осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования *** Н.В. и *** Т.С. остановиться и вернуть похищенное, пытался с указанными пивными кегами скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с крупным весом похищенных кег, которые *** П.Г. бросил вблизи места совершения преступления и скрылся с места его совершения, тем самым *** П.Г. пытался причинить ИП «Морозов М.В.» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** П.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ подсудимый *** П.Г. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего *** В.Д. в судебное заседание не явился, ранее заявил суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ***у П.Г. не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия ***а П.Г. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***а П.Г. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №647 от 21 февраля 2017 года (лд152-155), согласно заключению которой *** П.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** П.Г. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** П.Г. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ***а П.Г. нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***а П.Г. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому ***у П.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***а П.Г. – состоит на учетах в НД с диагнозом: «употребление нескольких психактивных веществ с вредными последствиями», в ПНД наблюдается консультативно с 2000 года, с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническим заболеванием – гепа- тит С.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а П.Г., влияние назначаемого наказания на исправление ***а П.Г. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных ***ым П.Г. преступлений, полное признание ***ым П.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Кроме того, *** П.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.82), о чем написал явку с повинной, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

*** П.Г. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ***а П.Г., является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому ***у П.Г. наказание с учетом положений ч.2 ст.66, ч.ч.5,1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не видит целесообразности в применении положений ст.73 УК РФ.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у П.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ***а П.Г., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным оставить ***у П.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для применения подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ***у П.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ***- ву П.Г. наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание, назначенное по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ***у П.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у П.Г. исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть осужденному ***у П.Г. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с момента его фактического задержания до даты постановления настоящего приговора – с 07 февраля по 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- 5 пустых пивных кег, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего *** В.Д., по вступлении приговора в законную силу полагать возращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий