Приговор

Дело № 1-286/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимого Панкова Михаила Валерьевича;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты»года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панкова Михаила Валерьевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Панков М.В. виновен в том, что совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он - Панков М.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств неопределенным кругом лиц, с целью получения наркотических средств в качестве вознаграждения, в период времени с «данные изъяты» включительно, создал условия для потребления наркотических средств, многократно предоставлял помещение указанной квартиры посторонним лицам, потребляющим наркотические средства – героин, в том числе «данные изъяты», обеспечивал функционирование притона, убирал следы потребления наркотических средств.

В целях реализации своего преступного умысла, «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который содержал он-Панков М.В., потреблял наркотическое средство – героин «данные изъяты», который отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Также, «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты», который он-Панков М.В. содержал, потреблял наркотическое средство – «данные изъяты», у которого по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное «данные изъяты».

Далее, «данные изъяты», в притоне для потребления наркотических средств, находящемся по адресу: «данные изъяты» который содержал он-Панков М.В., потреблял наркотическое средство «данные изъяты», у которого по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», в притоне для употребления наркотических средств, находящимся по адресу: «данные изъяты», который он-Панков М.В. содержал, потреблял наркотическое средство – «данные изъяты» у которой по результатам ее медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты» установлено состояние опьянения, вызванное «данные изъяты».

Также, «данные изъяты», в притоне для употребления наркотических средств, находящимся по адресу: «данные изъяты», который он-Панков М.В. содержал, потреблял наркотическое средство – «данные изъяты», у которого по результатам его медицинского освидетельствования, проведенного «данные изъяты», установлено состояние опьянения, вызванное «данные изъяты».

«данные изъяты», после потребления «данные изъяты» в вышеуказанном притоне, наркотических средств, в период с«данные изъяты», в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: «данные изъяты», обнаружены и изъяты пять инсулиновых шприца, предназначенные для потребления наркотических средств. Тем самым он- Панков М.В. в квартире по адресу: «данные изъяты» в период с «данные изъяты», включительно содержал притон для потребления наркотических средств.

Подсудимым Панковым М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панков М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Панков М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Панкову М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Панкова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты»

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Панковым М.В. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Панкова М.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Панков М.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Панкова М.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты», полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Панкова М.В. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Панковым М.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова М.В., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панковым М.В. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Панкову М.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Панковым М.В. совершено преступление средней тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Панкова М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Панкова М.В. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 232 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Панкову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания Панкову М.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому Панкову М.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья граждан и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Панкова М.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкову Михаилу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Панкова М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты».

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.