Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/17 по иску СПАО « Ингосстрах» к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив квартиры № 7, расположенной по адресу : адрес, принадлежащей фио Указанная квартира застрахована в СПАО « Ингосстрах» ( страховой полис №FK50058506). В соответствии с Актом обследования технического состояния от дата залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 11. В результате указанного происшествия застрахованному имуществу был причинен ущерб. Признав данный залив страховым случаем, СПАО « Ингосстрах» выплатило собственнику застрахованной квартиры фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89877 от дата. На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу СПАО « Ингосстрах» ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах ответчика фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что в указанном происшествии вины ответчиков нет, кроме того представила справку из которой следует, что ответчик фиодатар. содержится под стражей ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по адрес.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата произошел залив квартиры № 7, расположенной по адресу : адрес, принадлежащей фио

Указанная квартира № 7 по адресу адрес была застрахована в СПАО « Ингосстрах» на период дата по дата ( страховой полис №FK50058506).

В результате указанного происшествия застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Признав данный залив страховым случаем, СПАО « Ингосстрах» выплатило собственнику застрахованной квартиры фио страховое возмещение согласно калькуляции в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 89877 от дата.

Согласно Акта от дата комиссией в составе : инженера наименование организации установлено, что залив произошел в результате выполнения жителями квартиры № 11 ремонтных работ.

Вместе с тем нанимателем жилого помещения расположенного по адресу : адрес является фио, что подтверждается финансовым лицевым счетом № 1730118988.

Так же согласно выписки из домовой книги № 4757837 в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: фио паспортные данные, фио паспортные данные фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данныефио паспортные данные

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего :

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 адресст. 17 адреса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, довод фио о том, что в указанном происшествии вины ответчиков нет, поскольку имущество является общедомовым и ответственным лицом за произошедшее является управляющая компания суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела, в том числе актом от дата подтверждается, что залив в квартире № 7 произошел в результате выполнения жителями квартиры № 11 самостоятельных работ по ремонту водоотводов.

При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчика поскольку фио, фио, фио, фио являются виновниками произошедшего залива, что так же подтверждается выводом комиссии управляющей копании, при этом доказательств обратного стороной ответчика подставлено не было, следовательно в соответствии с действующим законодательством РФ фио, фио, фио, фио обязаны возместить причиненный ущерб размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма, с ответчика фио, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма, с ответчика фио, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио