Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании в ее пользу с должника наименование организации денежных средств в размере сумма

В судебном заседании административный истец требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо наименование организации извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по заявлению взыскателя фио возбуждено исполнительное производство №38834/16/77028-ИП в отношении должника наименование организации о взыскании суммы в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 29832/16/77028-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные банковские организации о розыске счетов должника, проверено наличие объектов недвижимости на праве собственности у должника, совершен выход по месту нахождения организации-должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от дата; вынесено постановление от дата о запрете внесения должником изменений в ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производство, а также ответ на обращение взыскателя были направлены в адрес фио, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника наименование организации содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись мероприятия по принудительному исполнению решения суда: осуществлялась проверка наличия денежных средств на счетах должника в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении Общества, осуществлен выход на территорию местонахождения должника, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) сотрудников Алтуфьевского ОСП нарушения прав административного истца.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4