Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Фарафоновой А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Коновалова И.А. и его защитника – адвоката Юрьева М.В., предоставившего удостоверение №11896 от 13.04.2012 года, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер №133 от 25.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/17 в отношении:

КОНОВАЛОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ***, ранее судимого 14 февраля 2011 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 августа 2014 года по отбытии наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.А. виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Коновалов И.А. примерно в 10 часов 27 сентября 2016 года, находясь по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и извлечения из этого для себя прибыли, посредством закладки незаконно приобрел у не установленного следствием лица с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды вещество из свертка массой 1,05 г, которое согласно заключению эксперта № 2993 от 04.11.2016 года является наркотическим средством: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и данное наркотическое средство незаконно хранил при себе до 27 сентября 2016 года, когда примерно в 21 час 05 минут, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и личного материального обогащения путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, во исполнение задуманного, находясь в салоне автомашины марки «***», г.р.з. ***, припаркованной по адресу: ***, незаконно сбыл – продал его Пономаренко М.В. за 1000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Конова- лов И.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что утром 27 сентября 2016 года ему позвонил знакомый и предложил взять на пробу закладку с героином. Он, Коновалов И.А., нашел в оговорённом месте закладку и хранил при себе. В тот же день ему позвонил другой знакомый –Пономаренко М.В. и предложил встретиться, чтобы вместе приобрести и употребить наркотическое средство. Пономаренко М.В. звонил несколько раз в течение дня, и в итоге он, Коновалов И.А., согласился, вечером встретился с ним, взяв с собой указанную закладку, но без цели сбыта ее содержимого, а с тем, чтобы Пономаренко М.В. помог ему ввести наркотик внутривенно. Сидя в автомашине возле своего дома вместе с Пономаренко М.В., он, Конова- лов И.А., видел, как тот хотел положить 1000-рублёвую купюру между сиденьями, но Коновалов И.А. заставил убрать деньги, а оставшийся наркотик убрал в карман двери. Пономаренко М.В., вероятно, взял себе флакончик с ваткой, смоченной в растворе, который использовал для себя Коновалов И.А. Внезапно дверь машины открылась, их задержали. Позже выяснилось, что в кармане у Коновалова И.А. оказалась купюра, которую ему хотел дать Пономаренко М.В. Героин, находившийся в двери, изъял самостоятельно оперативный сотрудник. Понятых в тот момент не было. Первоначально Коновалов И.А. дал показания, будто он продал Пономаренко М.В. наркотическое средство, поскольку сотрудники полиции ему пообещали, что, если он поможет им в разоблачении лиц, сбывающих наркотики, они будут ходатайствовать об освобождении его под подписку о невыезде.

Вина подсудимого Коновалова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Пономаренко М.В., Кончакова Д.И., Доли А.Г., Шевченко А.А., Гунгера Д.А. и другими доказательствами.

Свидетель Доля А.Г., заместитель начальника полиции по ОР ОМВД России по району Лианозово города Москвы, чьи показания на предварительном следствии также оглашены с согласия сторон (том 2, л.д. 81-84), в судебном заседании показал, что 27 сентября 2016 года от гражданина Пономаренко М.В. поступило заявление о добровольном согласии на изобличение преступной деятельности молодого человека по имени «Игорь», распространяющего героин. В связи с этим принято решение о проведении ОРМ. Пономаренко М.В. проинструктирован и досмотрен в присутствии понятых. Предварительно Пономаренко М.В. по телефону договорился о встрече с «Игорем», который согласился продать героин за 1000 рублей. Под наблюдением Доли А.Г. и сотрудника полиции Кончакова Д.И. Пономаренко М.В. проследовал к месту встречи со сбытчиком наркотиков и сел в автомашину марки «***», г.р.з. ***, которая была припаркована возле дома № ***. На водительском сидении сидел мужчина, который передал Пономаренко М.В. бумажный свёрток, передал мужчине денежные средства, после чего обоих задержали. Затем в ходе личного досмотра в присутствии понятых, Пономаренко М.В. добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом. В ходе досмотра сбытчика (им оказался Коновалов И.А.) была изъята денежная купюра 1000 рублей, заранее выданная «покупателю» Пономаренко М.В. Результаты досмотра были документально зафиксированы.

Свидетель Кончаков Д.И., чьи показания на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с Коноваловым И.А., также оглашены с согласия сторон (том 1, л.д. 87-89, том 2 л.д. 117-121), дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Доли А.Г.

Согласно показаниям свидетеля Пономаренко М.В., оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, 27 сентября 2016 года он обратился в полицию для разоблачения деятельности Коновалова И.А. и согласился участвовать в ОРМ. Он был проинструктирован и досмотрен в присутствии понятых, ему выдали купюру достоинством 1 000 рублей, которая была отксерокопирована. Он, Пономаренко М.В., позвонил Коновалову И.А. и договорился о продаже героина за 1000 рублей возле дома № ***, куда Коновалов И.А. подъедет на машине. Затем Пономаренко М.В. вместе с сотрудниками полиции прибыл к месту встречи. Коновалов И.А. сидел в автомашине марки «***», г.р.з. ***, на месте водителя. Пономаренко М.В. сел рядом с ним, и Коновалов И.А. продал ему сверток с героином за 1000 рублей. После чего оба были задержаны. В ходе личного досмотра Пономаренко М.В. выдал указанный свёрток, а у Коновалова И.А. изъята 1000-рублевая купюра, полученная им от Пономаренко М.В. (том 1 л.д. 37-40).

На очной ставке с Коноваловым И.А. Пономаренко М.В. подтвердил свои показания, которые так же оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-66).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Шевченко А.А., показания которого на предварительном следствии оглашены с согласия сторон (том 1, л.д. 46-50), следует, что 27 сентября 2016 года он, Шевчен- ко А.А., шел с работы домой, когда примерно в 21 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Шевченко А.А. проследовал с сотрудниками полиции к месту досмотра, где находились двое молодых людей, которые представились как Коновалов И.А. и Пономаренко М.В., и один понятой. В ходе досмотра Пономаренко М.В. добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом, а при досмотре Коновалова И.А. изъята купюра 1000 рублей, которая совпала с ксерокопией купюры сотрудников полиции. Были составлены соответствующие протоколы. Во время проведения личного досмотра давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Гунгер Д.А., чьи показания на предварительном следствии оглашены с согласия сторон (том 1 л.д. 41-45), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Шевченко А.А. Свои показания данный свидетель подтвердил на очной ставке с подозреваемым Коноваловым И.А. (том 1 л.д. 67-70).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Коновалова Н.Ф., Коновалова Е.А., Донецкова С.А., которые охарактеризовали Коновалова И.А. в целом с положительной стороны.

Вина Коновалова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Пономаренко М.В. о желании оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Игорь, который занимается незаконным сбытом героина на территории района *** города Москвы по цене 1000 рублей за один сверток с веществом (том 1 л.д.5);

- актом инструктажа понятых, осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств от 27 сентября 2016 года, в ходе которого Пономарен- ко М.В. выданы денежные средства одной купюрой достоинством 1000 руб-лей, серийный номер хБ 3255227, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра Пономаренко Максима Викторовича от 27 сентября 2016 года, в ходе которого, находясь по адресу: ***, он добровольно выдал из левого кармана надетой на нем жилетки бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра Коновалова И.А. от 27 сентября 2016 года, в ходе которого из левого кармана рубашки, надетой на нем, изъята купюра номиналом 1000 рублей хБ 3255227. При этом Коновалов И.А. пояснил, что данную купюру получил от своего знакомого по имени Максим за передачу наркотического средства героин (том 1 л.д.13);

- рапортом сотрудника полиции о задержании Коновалова И.А. (том 1 л.д.24);

- справкой об исследовании № 5066 от 28 сентября 2016 года, согласно которой порошкообразное вещество массой 1,05 г, добровольно выданное Пономаренко М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д.26);

- заключением эксперта № 2293 от 04 ноября 2016 года, согласно выводам которого: вещество из свертка массой 1,03 г, добровольно выданное Пономаренко М.В., содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д.82-84);

- вещественным доказательством - вещество массой 1,01 г, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся в свертке, упакованное в бумажный конверт белого (том 2 л.д.14-16, 17-18,19);

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 04 октября 2016 года, по заключению которого в моче Коновалова И.А. обнаружены 6-моноацетил-морфин, морфин, кодеин, декстролиторфин и установлено состояние опьянения (том 2 л.д.197-198);

- протоколом осмотра купюры достоинством 1 000 рублей, серийный номер хБ 3255227, изъятой 27 сентября 2016 года по адресу: ***, в ходе личного досмотра у Коновалова И.А. (том 2 л.д.40-42);

- вещественным доказательством - купюра достоинством 1 000 рублей серийный номер «хБ 3255227» (том № 2 л.д.43-44, 45-46, 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2016 года, в ходе которого проанализирована информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** (использовался Коноваловым И.А.), полученная из ПАО «Мегафон» (том 2 л.д. 48-58).

Осмотром установлено: информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** представлена в виде таблицы с указанием абонентских номеров А, Б, ИМЕИ абонентский А, Б, времени, длительности соединения, типа соединения, номеров и адресов первой и последней базовой станции абонентов А, Б, кодов групп сотовых абонентов А, Б. В ходе осмотра установлено пять соединений между абонентскими номерами *** с ИМЕИ *** и *** (использовался Пономаренко М.В.) без ИМЕИ от 27 сентября 2016 года.

Первое соединение: входящий звонок с абонентского номера *** в 19:27:55, длительностью 70 секунд.

Второе соединение: входящий звонок с абонентского номера *** в 19:52:19, длительностью 64 секунды.

Третье соединение: исходящий звонок на абонентский номер *** в 20:21:36, длительностью 33 секунды. Четвертое соединение: исходящий звонок на абонентский номер *** в 20:31:22, длительностью 106 секунд.

Пятое соединение: входящий звонок с абонентского номера *** в 20:34:33, длительностью 41 секунда. Согласно осматриваемой информации базовые станции абонентского номера *** при осуществлении первого и второго входящих звонков – ***, при осуществлении исходящих звонков данного абонентского номера – ***, при последнем соединении с абонентским номером *** базовая станция абонента *** - *** (том 2 л.д. 48-58);

- аналитической справкой, из которой усматривается следующее.

Согласно материалам уголовного дела, в момент совершения преступления Коновалов И.А. пользовался абонентским номером ***. 02 декабря 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено постановление о разрешении производства выемки из ПАО «Мегафон» информации о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера *** за период с 10.00 до 21.00 часов 27 сентября 2016 года. В соответствии с данным постановлением предоставлена информация, изучением которой установлено, что за указанный период времени указанный Коновалов И.А. осуществлял звонки с лицом (Пономаренко М.В.), который использовал абонентский номер *** без ИМЕИ. За запрашиваемый период времени 27 сентября 2016 года между данными абонентами имелось 5 соединений. Первые два звонка были входящими на абонентский номер Коновалова И.А. в период времени 19 часов 37 минут – 19 часов 52 минуты, при этом ближайшая базовая станция находилась по адресу: Москва, ***, что относится к территории района Отрадное СВАО г. Москвы. Далее Коновалов И.А. осуществил два звонка на абонентский номер *** с 20 часов 21 минуты до 20 часов 31 минуты, при этом передвигался в сторону района *** СВАО г. Москвы (ближайшая базовая станция ***). Последний звонок был входящим на абонентский номер Коновалова И.А. в 20 часов 34 минуты, при этом последний находился на территории района *** г. Москвы. Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие в отношении Коновалова И.А. производилось с участием Пономаренко М.В. примерно с 19 часов 00 минут 27 сентября 2016 года. С этого времени Пономаренко М.В. созванивался с Коновало- вым И.А. в присутствии сотрудников ОУР ОМВД России по району Лианозово г. Москвы (том 2 л.д. 59-60).

Изложенное выше соответствует сведениям о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера ***, которым 27 сентября 2016 года пользовался Коновалов И.А., приобщенным к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Сведения о данных соединениях позволяют, вопреки утверждению Коновалова И.А., сделать вывод о том, что во встрече Коновалова И.А. и Пономаренко М.В. были заинтересованы они оба, а не только последний, поскольку из 5 телефонных соединений между указанными лицами вечером 27 сентября 2016 года 2 осуществлены с телефонного номера ***, т.е. Коноваловым И.А.

То обстоятельство, что последний звонок между Пономаренко М.В. и Коноваловым И.А. 27 сентября 2016 года состоялся в 20:34:33 продолжитель-ностью 41 секунда, не ставит под сомнение акт инструктажа понятых, осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств (т.1 л.д. 10-11), проведенного 27 сентября 2016 года в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 35 мин., а также протоколы личного досмотра Пономаренко М.В. (т.1 л.д. 12) и Коновало- ва И.А. (т. 1 л.д. 13), составленные, соответственно, в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 27 мин. и с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. после задержания указанных лиц в связи со сбытом наркотического средства;

- вещественным доказательством – информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** (том 2 л.д. 61-62).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает доказательственную силу указанных выше письменных материалов уголовного дела. Документы отвечают требованиям законода-тельства, и существенных нарушений закона при их составлении суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу указанное выше заключение эксперта, поскольку постановление о назначении химической судебной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей Пономаренко М.В., Кончакова Д.И., Доли А.Г., Шевченко А.А., Гунгера Д.А., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Вместе с тем суд отвергает показания подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, а объективных действий, направленных на реализацию данного умысла, он не совершал, и расценивает такие утверждения как попытку избежать ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коновалова И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при тех обстоятельствах, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия Коновало- ва И.А. по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Коновалоава И.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2055-5 от 25 октября 2016 года, согласно заключению которой, Коновалов И.А. хроническим психическим рас-стройством, слабоумием не страдает, ***. В период совершения инкриминируемого ему деяния Коновалов И.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коновалов И.А. признаков временного психического расстройства либо болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию Коновалов И.А. способен самостоятельно осуществлять право на защиту. В связи с наличием *** Коновалов И.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 156-159).

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов с большим стажем работы, в связи с чем признает Коновалова И.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Коновалову И.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Коновалова И.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит. ***. ***, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова И.А.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова И.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Суд также принимает во внимание ходатайство начальника отдела полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области о возможном смягчении наказания Коновалова И.А. и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание Коновалова И.А.

Однако Коновалов И.А. ранее судим 14 февраля 2011 года Сергиево-Посадским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 13 августа 2014 года по отбытии наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Коновалова И.А. имеется опасный рецидив.

Суд назначает подсудимому Коновалову И.А. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ В назначении подсудимому Коновалову И.А. дополнительных видов наказаний – штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд, с учетом материального и семейного положения Коновалова И.А. и отсутствия у него профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, целесообразности не видит.

Оснований для применения в отношении Коновалова И.А. ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Коновалову И.А отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении Коновалова И.А. положений ст.72.1 УК РФ судом не усматривается в связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Коновалову И.А. до вступления настоя-щего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Коновалову И.А. исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть Коновалову И.А. в срок наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания до дня вынесе-ния приговора – с 27 сентября 2016 года по 21 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,01 г в свертке, находящийся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по г. Москве, квитанция №0000971, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- 1000-рублевую купюру, серийный номер «хБ 3255227», выданную законному владельцу Доле А.Г. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной;

- информацию о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера *** на 8 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий