Приговор

Дело № 01-0266/2017 | Бутырский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретарях Крымской Е.В., Ваничевой Д.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Мокану П.,

- защитника – адвоката Дербенева А.В., представившего удостоверение № 8657, выданное ГУФРС по г. Москве 12 октября 2006 года, а также ордер № 1826 от 02 апреля 2017 года, выданный Коллегией адвокатов «Правовая помощь»,

- подсудимого Мокану П.,

- защитника – адвоката Мусина М.Х., представившего удостоверение № 9077, выданное УМЮ РФ по М.О. 08 сентября 2015 года, а также ордер № 24 от 11 апреля 2017 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Манаков и партнеры»,

- потерпевшего К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 266/17 в отношении:

Мокану П., **** года рождения, гражданина р. Молдова, уроженца р. Молдова, зарегистрированного по адресу: ****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

Мокану П, **** рождения, гражданина р. Молдова, уроженца р. Молдова, зарегистрированного по адресу: *****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокану П. (****), Мокану П. (****) виновны в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мокану П. (****), Мокану П. (****) примерно в 22 часа 29 минут 23 августа 2016 года вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, примерно в 22 часа 30 минут 23 августа 2016 года, находясь около дома ****, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совместно и согласованно, Мокану П. (****) и Мокану П. (****) подошли к К.Н.И., нанесли многочисленные удары руками и ногами по голове и телу последнему, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключения эксперта № 5168м/6237 от 17 октября 2016 года телесные повреждения: закрытая тупая травма носа: закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтеки в области век правого глаза, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), ссадины в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени, в нижней трети правого предплечья, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и физическую боль, а таким образом Мокану П. (****) совместно с Мокану П. (***) напали на К.Н.И. и применили насилие, опасное для здоровья, затем, в продолжение преступного умысла Мокану П. (****) совместно с Мокану П. (****) открыто похитили, сорвав с шеи К.Н.И., цепочку из металла желтого цвета *** пробы, имеющую плетение «****», длинной 55 сантиметров, с замком карабином, стоимостью 20 000 рублей, с находящимся на ней кулоном из металла желтого цвета **** пробы, округлой формы с изображением лика «*****», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее К.Н.И., на общую сумму 25 000 рублей, после чего Мокану П. (****) и Мокану П. (****) с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.Н.И. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Мокану П. (****) в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Мокану П. (****), данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по пути их следования домой, а именно за домом *****, примерно в 22 часа 30 минут 23 августа 2016 года, им встретились трое неизвестных молодых людей, которые стояли и общались между собой. От количества выпитого он громко разговаривал, при этом один из молодых людей, внешности он о не помнит, обратившись к нему сказал: «Эй, ты что так громко разговариваешь?», на что он ответил: «Да ладно, разве это громко?». После этого молодой человек подошел к нему и переспросил: «Что ты сказал?», на что он известному молодому человеку ответил: - «Мы разговариваем между собой и не так и громко». Далее у него с данным молодым человеком завязалась словесная перепалка, перешедшая в драку, то есть указанный молодой человек ударил кулаком в область головы, от чего он упал на одно колено, затем молодой человек нанес ему еще несколько ударов рукой в область лица и туловища, после чего второй молодой человек, внешности он его так же не запомнил, ввязался в драку, то есть так же начал наносить ему удары кулаками по голове и туловищу, а он в свою очередь начал давать им отпор, также нанося им удары по голове и туловищу. Затем к нему подбежал его брат П. и они начали драться двое на двое. Третий молодой человек, внешности он его так же не запомнил, но он был выше остальных двоих молодых людей, никакого участия в драке не принимал. Во время драки молодые люди от них с П. отбежали, поскольку увидели подъезжающий автомобиль с символикой «полиция». Когда сотрудники полиции подъехали на место драки, трое молодых людей убежали в сторону садика, а он начал искать свою футболку, которая слетела во время драки, и сотрудники полиции тут же его задержали, а спустя некоторое время к ним подошел его брат П., которого тоже задержали. После этого они с П. были доставлены в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы для дальнейших разбирательств.

Как следует из показаний Мокану П (****)., данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, после того как Мокану П. подошел к дому ****, он что-то громко сказал Мокану П., З.В., З.А. и К.А., на что ему было сделано замечание неизвестным молодым человеком (данных молодых человек было в компании двое или трое человек, точно он не помнит), внешности которого он не запомнил, который стоял рядом с их домом, где он фактически проживает. П. в свою очередь подошел к неизвестному молодому человеку и между ними завязалась словесная перепалка, которая в последствии переросла в драку. Увидев, что П. дерется, он подбежал к П., чтобы разнять. Подбежав, он стал оттаскивать П. в сторону. Когда он оттаскивал П., ему сзади кто-то нанес удар в области головы, в результате которого он упал на землю. Поднявшись с земли, он увидел, как неизвестный ему молодой человек, внешности его он так же не запомнил, нанесший ему удар сзади убегает за дом. После этого, он нанес несколько ударов по туловищу молодому человеку, который изначально дрался с П., так как неизвестный молодой человек все никак не мог отстать от П.. После нанесения им ударов молодому человеку, неизвестный молодой человек ушел вслед за убегающим молодым человеком. Затем П. направился к В.и А., которые шли со стороны гаража. Он в свою очередь отряхнувшись, также проследовал вслед за П. Пройдя несколько метров, он увидел, как П. задерживают сотрудники полиции. Подойдя к сотрудникам полиции, он стал требовать, чтобы они отпустили его брата. Сотрудники полиции в свою очередь, сказали: «Не подходи, а то будем стрелять!» Требование сотрудников полиции, он проигнорировал и продолжал идти на помощь к своему брату. После этого один из сотрудников полиции произвел выстрел из табельного оружия в воздух. Однако, несмотря на это, он продолжал идти к П. Когда он подошел вплотную к П., он был тут же задержан сотрудниками полиции. После задержания, он и П. были доставлены в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы для дальнейших разбирательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Н.И. показал, что 23 августа 2016 года примерно в 22 часа к нему обратился его сосед Ш.А.С., который попросил его отвести на автомобиле по адресу: ***** (номер корпуса не помнит). Поскольку он был выпивший, то предложил Ш.А.С. сесть за руль автомобиля. Приехав по указанному адресу, Ш.А.С. вышел из машины и направился к знакомому, который проживает по данному адресу. Пока он ждал, вышел из машины, чтобы покурить. В этом время мимо него пробежал молодой человек невысокого роста, как в последствии узнал Мокану П., который в это время ругался с девушкой. П., увидев его, подошел к нему, спросил его: «Что хочешь?», при этом толкнул его в плечо. В ответ, что ничего не хочет, Мокану П. ударил его правой рукой в голову, на что он ответил 2 – 3 ударами руками, после чего Мокану П. упал. В этот момент подбежала девушка с молодым человеком, как в последствии узнал Мокану П., который пытался их успокоить. В результате чего между ними произошла потасовка, в результате которой он упал лицом вниз. В это время, стоя на четвереньках, его ударили 2 или 3 раза ногой в голову. Также во время потасовки его дергали за футболку, при этом он не может пояснить, пытались ли с него снять надетую на нем золотую цепочку с золотым кулоном, при этом никаких требований и угроз в его адрес не высказывалось. После чего П. и П. ушли в неизвестном направлении. Прейдя в себя, он пошел к подъезду. В этот момент к нему подошел Ш.А.С., который сказал, что вызвал наряд полиции. Через некоторое время, П. и П. их снова увидели и побежали в их сторону. Он решил убежать, после чего сел обратно в машину, где и обнаружил, что пропала золотая цепочка с золотым кулоном. В последствии приехал наряд полиции, задержавший П. и П. Помимо этого, потерпевший К.Н.И. в судебном заседании пояснил, что претензий к Мокану П. и П. не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный вред, на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Р.А., он является полицейским, 23 августа 2016 года он совместно с У.Е.А. находился при исполнении служебных обязанностей, когда от оперативного дежурного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы получил информацию о нарушении общественного порядка в районе ****. По времени это было в районе 23 часов 00 минут. Приехав по указанному адресу, они увидели, что происходит какая – то потасовка. Увидев наряд, один молодой человек убежал. Один, из молодых людей, находившихся по указанному адресу, вел себя агрессивно, на требования прекратить подобные действия не реагировал, в результате чего были применены специальные средства, произведен предупредительны выстрел в воздух. В последствии указанные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции. Также позднее был установлен потерпевший, который сообщил об утери золотого кулона, который в последствии был найден. В отделе полиции у одного из доставленных молодых людей в одежде была обнаружена золотая цепочка, принадлежащая потерпевшему.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Р.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части имеющихся противоречий, после случившего был установлен К.Н.И., который сообщил, что задержанные молодые люди на него напали и сорвали у него цепочку, а также пояснил, что у него сильно болит голова и рука.

Как следует из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, У.Е.А., 23 августа 2016 года он находился при исполнении служебным обязанностей в качестве полицейского совместно с Ш.Р.А. В районе 23 часов они проследовали в район ****, где по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы происходило нарушение общественного порядка. Прибыв по указанному адресу, увидели, что происходит массовая потасовка. По результатам пресечения нарушения общественного порядка были задержаны двое молодых людей, у одного из которых в последствии при личном досмотре была обнаружена золотая цепочка, принадлежащая потерпевшему, также участвовавшему в потасовке, при этом потерпевший заявил, что в результате потасовки ему причинены телесные повреждения, а именно болит голова и рука.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты З.В. показала, что с Мокану П. она познакомилась ранее в метро, с Мокану П. уже потом. Мокану П. является ее молодым человеком, Мокану П. его брат. 23 августа 2016 года они отмечали день рождения К.А. в гараже его деда. На дне рождения присутствовали ее мать – З.А., Мокану П. и Мокану П., К.А. и ее мать – К. В., которая потом уехала домой. Когда они шли обратно, между Мокану П. и К.А. произошел конфликт, они ушли вперед. Через некоторое время они услышали, что двое мужчин громко разговаривают, один голос принадлежал Мокану П., а второй голос неизвестному мужчине, как потом выяснилось потерпевшему. Услышав голоса, вперед побежал Мокану П., затем побежала она и ее мама. Увидели, что Мокану П. и потерпевший толкаются, потом они начали рвать на себе майки и снимать их. Мокану П. после ушел к подъезду, а П. стал искать свои сланцы, которые он потерял. Потом они все еще около подъезда что – то кричали, потом потерпевший зашел в подъезд и через какое – то время приехала полиция. После того, как потерпевший зашел в подъезд, и до приезда полиции П. ушел искать браслет, а П. остался, по приезду полиции он был задержан. В последствии П. и П. были доставлены в отдел полиции. После этого потерпевший пояснил, что конфликт возник по причине сделанного замечания П., который громко разговаривал с А. В результате чего произошла драка, в ходе которой потерпевший потерял кулон и цепочку, которые пытались найти, но поиски результатов не принесли. Все происходило около 23 часов возле ****. Помимо этого, свидетель в судебном заседании пояснила, что потерпевший сказал, что именно потерял цепочку, при этом он не говорил, что ее кто – то сорвал. Никаких угроз в адрес потерпевшего она не слышала никаких угроз и требований, это была обоюдная драка, при этом она не видела, что кто – то снимал цепочку с потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны Защиты З.А. показала, что 23 августа 2016 года она и ее дочь – З.В. были на дне рождения К.А. Они решили отменить день рождения в гараже. После того, как отметили день рождения, стали собираться домой, сначала уехала мать К.А. Позднее К.А. и Мокану П. стали между собой выяснять отношения. Когда они возвращались домой, А. и П. ушли вперед, завернули за угол дома, после чего они услышали крики. Мокану П. побежал на эти крики, потом они тоже побежали. Увидели, что Мокану П. и П. и какой – то незнакомый мужчина толкаются, именно толкались, не дрались. По времени это было около 23 часов в районе ****. В последствии незнакомый мужчина, как потом выяснилось, потерпевший пояснил, что конфликт произошел из – за того, что он сделал замечание А. и П., что последние громко разговаривали. Помимо этого, свидетель пояснила, что они находились в состоянии опьянения, так как отмечали день рождения. Потерпевший также пояснил, что в процессе потасовки потерял цепочку и кулон, кулон он впоследствии нашел. Также свидетель пояснила, что в потасовке участвовал Мокану П., который пытался разнять П. и потерпевшего, при этом П. в ходе потасовки потерпевшему никаких угроз и требований не высказывал. Это был обоюдный конфликт.

Как следует из показаний свидетеля П.А.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 августа 2016 года примерно в 21 час 00 минут он приехал к себе домой по месту его фактического проживания. Примерно в 22 часа 00 минут к нему приехал его коллега Ш.А.С. и его друг К.Н.И., с которым он так же знаком, они несколько раз вместе отдыхали. Ш.А.С. приехал к нему за рабочим инструментом, и подъехав к его дому Ш.А.С. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что Ш.А.С. около подъезда, на что он продиктовал Ш.А.С. код домофона. Ш.А.С. поднялся к нему на этаж один и пояснил что К.Н.И. ждет его на улице около дома, тогда он передал Ш.А.С. рабочий инструмент, и они с ним начали общаться по поводу работы, примерно в 22 часа 10 минут, они услышали с улицы крики, на что они сразу решили выйти на улицу и посмотреть, что там произошло. Выйдя на улицу, они прошли налево от подъезда и от угла дома увидели, что недалеко от мусорных контейнеров, расположенных с торца указанного дома, двое неизвестных мужчин бьют К.Н.И., из-за чего могла произойти драка он не знает, тогда Ш.А.С., увидев, что там бьют К.Н.И. сразу же направился в их сторону, для того, чтобы разобраться в ситуации и предотвратить драку, а он остался на углу дома. Когда Ш.А.С. подошел к данным молодым людям, то Ш.А.С., не успев ничего спросить и предпринять, как один из мужчин, который выглядит примерно на вид 22-23 года, рост примерно 170 см., худощавого сложения, с небольшой бородой на лице, сразу же развернулся на Ш.А.С., и спросив: - «А тебе чего надо?» нанес Ш.А.С. несколько ударов по голове кулаком, от чего Ш.А.С. отбежал обратно в его сторону и они отошли ближе к подъезду, и примерно через 1 минуту к ним подошел К.Н.И., и присев на бордюрный забор поинтересовался у них, что они тут делают и не помогают ему, так как он их там один побил, и у него сорвали цепочку, на что они сказали, что они вызвали полицию. Далее из-за угла указанного дома выбежал первый вышеуказанный мужчина, который подбежав в их сторону, при этом выражаясь нецензурной бранью в их адрес, сразу же начал пытаться наносить ему руками удары, на что он, отходя в сторону и защищаясь, хотел зайти в подъезд, но так как там нужно вводить код домофона он решил отбежать в сторону, так как думал, что мужчина в нетрезвом состоянии, с кем-то его перепутал и сейчас успокоиться. Отбежав от подъезда примерно на 5 метров, он почувствовал удар кулаком в область головы от первого мужчины, от чего он упал на землю, так как он не ожидал удара и находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения, далее находясь лежа на земле, он почувствовал удары руками и ногами по его телу и голове с двух сторон, то есть двумя мужчинами, при этом он защищаясь видел, что его бьет первый мужчина, а также второй мужчина, который выглядит на вид 25 лет, рост примерно 180-185 см, худощавого телосложения, на лице не большая борода. Примерно через 1 минуту, как он упал на землю и его начали избивать, данные мужчины на что-то отвлеклись, и в этот момент он быстро поднялся с земли и побежал в сторону реки, то есть отбежал примерно 15-20 метров от подъезда его дома, и его снова догнал первый мужчина и снова начал пытаться нанести ему удары кулаком по голове, тогда он, в свою очередь устав от столь подобного хамства с их стороны, решил дать отпор первому мужчине, и при этом он нанес первому мужчине кулаками в область головы удары, от чего первый мужчина начал, закрываясь, отходить в сторону, тогда второй мужчина увидел, что он наносит удары первому мужчине, и тогда второй мужчина подбежал к ним и начал наносить удары кулаками ему по лицу, от чего он снова упал на землю, и данные мужчины продолжили наносить удары руками и ногами по его телу и голове, при этом он сопротивлялся, отмахиваясь ногами, и в какой-то момент он попал первому мужчине ногой в область живота, от чего первый мужчина упал, а он в этот момент поднялся с земли и побежал в подъезд, после чего он поднялся домой, и направился в ванную комнату для того, чтобы помыться. Далее примерно через 15 минут, к нему домой поднялись сотрудники полиции, которые сообщили ему, что они задержали вышеуказанных мужчин, и попросили его пройти с ними для дачи показаний, а так же, что к дому подъехал наряд скорой помощи, затем он с сотрудниками полиции спустился на улицу к подъезду, где он увидел сидящих в автомобиле с символикой «полиция» вышеуказанных мужчин которые подрались с ним и его друзьями, и как ему в последствии стало известно их зовут первого - Мокану П., а второго - Мокану П. Затем он проследовал в карету скорой помощи, сотрудники скорой помощи произвели его осмотр, затем сотрудники скорой помощи интересовались у него, желает ли он проехать в больницу, на что он сказал, что на всякий случай сделал бы рентген носа, так как нос болит, после чего он проследовал с грудниками скорой помощи в ГКБ № 36 (ГБУЗ «ГКБ им Ф.И. Иноземцева ДЗМ»), где его еще раз осмотрели, сделали рентгеновский снимок носа, и сообщили, что у него нет перелома носа, а только небольшие ушибы. Больше по данному поводу ни в какие лечебные заведения он не обращался. Никаких претензий морального и материального характера к Мокану П. и Мокану П. не имеет.

Как следует из показаний свидетеля Ш.А.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 августа 2016 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своему коллеге П.А.А., для того что бы взять у него рабочий инструмент, а также решить некоторые вопросы по работе. При этом он позвал прокатиться с ним за компанию К.Н.И. Подъехав к дому ****, где проживает П.А., он позвонил П.А.А., и сообщив о том, что он подъехал, направился к П.А.А. на этаж, а К.Н.И. остался ждать его в автомобиле, который был припаркован с торца указанного дома. Поднявшись на *** этаж к П.А.А., который ему передал рабочий инструмент, и они начали общаться по поводу работы. Примерно в 22 часа 10 минут, они услышали с улицы крики, на что они сразу решили выйти на улицу и посмотреть, что там произошло. Выйдя на улицу, они прошли налево от подъезда в сторону припаркованного автомобиля и от угла дома увидели, что недалеко от мусорных контейнеров, расположенных с торца указанного дома, двое неизвестных мужчин бьют К.Н.И., из-за чего могла произойти драка он не знает. Увидев, что бьют К.Н.И., он сразу же направился в их сторону, для того что бы разобраться в ситуации и предотвратить драку, а П.А.А. остался в стороне. Когда он подошел к данным молодым людям, и не успев ничего спросить и предпринять, как один из мужчин, который выглядит примерно на вид 22-23 года, рост примерно 170 см., худощавого телосложения, с небольшой бородой на лице, сразу же развернулся к нему и спросив: «Тебе чего надо?», нанес ему удар по голове кулаком, от произошедшего и от неожиданности он отошел обратно в сторону к П.А.А., и они с ним начали отходить ближе к подъезду указанного дома, при этом первый мужчина, который нанес ему удар кулаком по голове следовал за ним и повторял: «Что тебе надо?», а так же сопровождением нецензурной бранью, а второй мужчина, который выглядит на вид 25 лет, рост примерно 180-185 см, худощавого телосложения, на лице не большая борода, в это время находился около автомашины с К.Н.И., продолжали ли они драться он не видел. Далее первый мужчина, подходя к нему, начал замахиваться и не заметив бордюрный забор, в очередной раз уклоняясь от удара указанного мужчины, он споткнулся о данный забор и упал через этот забор, и тогда данный мужчина перевел свое внимание на П.А.А. и мимо проходящих граждан, и П.А.А., отбежав от данного мужчины снова подбежал к нему, при этом он уже поднялся с земли и стоял в районе подъезда. Затем к ним подошел К.Н.И., и, присев на бордюрный забор, поинтересовался у них, что они тут делают и не помогают ему, так как он их там один почти побил, и у него во время драки кто-то сорвал цепочку, на что он сказал, что они вызвали полицию и цепочку сейчас его пойдут поищут. Далее примерно в 22 часа 13 минут 23 августа 2016 года, первый мужчина снова подбежал в их сторону, при этом выражаясь нецензурной бранью в их адрес, сразу же начал пытаться наносить удары руками П.А.А., он в это время пошел в противоположную сторону, в сторону автомобиля. Обойдя вокруг дома и подойдя к автомобилю, он увидел, что К.Н.И. сидит уже в автомобиле, подойдя к К.Н.И., он поинтересовался его здоровьем, на что К.Н.И. сказал ему, что у него болит нос и рука, на что он сказал, что он сейчас подойдет, а сам направился в сторону подъезда, так как хотел подойти к П.А.А., идя в сторону подъезда, он увидел, как сотрудники полиции пытаются задержать указанных двоих мужчин, и в какое-то время данные мужчины начали сопротивляться сотрудникам полиции и разбежались в разные стороны, при этом сотрудники полиции побежали за первым мужчиной, и, поймав первого мужчину, сотрудники полиции повели данного мужчину в сторону соседнего дома к автомобилю с символикой «полиция», и далее, что происходило он не видел, так как было темно, но было слышно, как сотрудники полиции неоднократно повторяли: «стоять, не двигаться, стрелять буду», на что следовал ответ сотрудникам полиции: «Стреляй мне все равно» (только с нецензурной бранью). Затем он, отойдя в сторону, увидел, как второй мужчина идет в сторону сотрудников полиции и повторяет: «Это мой брат, стреляй, мне все равно...» и приближался в сторону сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции в свою очередь так же повторяли: «Стоять, полиция, стрелять будем», и в какой - то момент он увидел, как один из сотрудников выстрелил в воздух из пистолета, и второй мужчина утихомирился и сотрудники полиции сразу же второго мужчину задержали. Далее он подошел к сотрудникам полиции и попросил вызвать скорую помощь, так как его друзей побили данные мужчины, которых задержали, и он их проводил к автомашине, где находился К.Н.И., а также сказал, где проживает П.А.А. Затем он на месте, где двое мужчин дрались с К.Н.И., он нашел на асфальте золотой кулон К.Н.И., и сразу же его вернул К.Н.И., затем он пытался найти так же золотую цепочку К.Н.И., но ее не нашел. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно их зовут первого - Мокану П., а второго - Мокану П. Ни в какие медицинские учреждения он не обращался, и никаких претензий морального и материального характера к Мокану П. и Мокану П. не имеет.

Как следует из показаний свидетеля П.А.Д., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 24 августа 2016 года, примерно в 01 часов 00 минут, он со своим другом Ш.А.А. проходили возле дома ****, в это время к ним подошел сотрудник полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного гражданина, на что он и Ш.А.А. дали свое добровольное согласие. После этого он с сотрудником полиции и Ш.А.А., приглашенным в качестве второго понятого, подошли к ранее не знакомому им мужчине, который находился на первом этаже в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по адресу: ****. Далее сотрудник полиции, ему и второму понятому (Ш.А.А.) разъяснил права и обязанности в качестве понятых, о чем он и второй понятой, поставили свои подписи в протоколе. Досматриваемый молодой человек представился как Мокану П., после чего сотрудник полиции разъяснил Мокану П. права, далее сотрудник полиции, производивший личный досмотр, предложил Мокану П. добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при себе имеет, на что Мокану П. пояснил, что при себе таковых не имеет. После этого, сотрудник полиции, произвел личный досмотр Мокану П., в ходе которого из левого переднего наружного кармана, надетых на нем шорт синего цвета была обнаружена и изъята цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком. Изъятая цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком была ему и второму понятому сотрудником полиции предъявлена для обозрения. Изъятая цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком, в его присутствии и в присутствии второго понятого и Мокану П., была упакована в прозрачный файл из полимерного материала, опечатана фрагментом белой бумаги с пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции, производившим личный досмотр, Мокану П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Мокану П. пояснил, что данную цепочку ему подарила З.В., примерно 8-10 месяцев назад. Далее, по окончании личного досмотра Мокану П. был составлен соответствующий протокол, с которым он (Пичугин) ознакомился, все что было зафиксировано в протоколе, было верно указано и поставил в нем свою подпись, так же сделал второй понятой. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании личного досмотра, от участвующих в ходе досмотра лица, а также от самого Мокану П. не поступило.

Как следует из показаний свидетеля Л.В.Н., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Отрадное г. Москвы. 23 августа 2016 года с 08 часов 00 минут он находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы, все время находился на рабочем месте. Примерно в 00 часов 50 минут того же дня от оперативного дежурного ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило сообщение, о том, что сотрудниками роты 1 ОБП МОВО по СВАО ФГКУ ГУ МВД России по г. Москве, были задержаны неизвестные граждане и доставлены в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы по адресу: ****, один из которых возможно хранит при себе предметы, добытые преступным путем. После чего, он незамедлительно проследовал к дежурной части для проведения личного досмотра, где ему пояснили, что предметом преступного посягательства была цепочка из желтого золота. Затем он пригласил двух мужчин в качестве понятых, которым разъяснил их права и обязанности в качестве понятых, затем первый задержанный неизвестный мужчина представился как Мокану П. Далее им было предложено Мокану П. добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а так же запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые при себе имеет, на что Мокану П. пояснил, что при себе таковых не имеет, после чего на первом этаже в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по адресу: ****, в период времени с 01 часа 38 минут по 02 часа 00 минут 24 августа 2016 года им был произведен личный досмотр Мокану П., в ходе которого у него, из левого переднего наружного кармана, надетых на нем шорт синего цвета была обнаружена и изъята цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком. Изъятая цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком ему были предъявлены для обозрения понятым. После чего Мокану П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и он пояснил, что данную цепочку ему подарила З.В. примерно 8-10 месяцев назад. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, а изъятая у Мокану П. цепочка из желтого метала, длинной примерно 55 см., со сломанным замком была в его присутствии и в присутствии двух поняты упакована в прозрачный файл из полимерного материала, который был опечатан фрагментом белой бумаги с пояснительной надписью и подписями понятых. Замечаний и дополнений в ходе и по окончании личного досмотра, от участвующих в ходе досмотра лиц, а также от самого Мокану П. не поступило. В связи с тем, что предмет преступного посягательства был найден, и целесообразности проведения личного досмотра второго задержанного гражданина, который являлся Мокану П., не было, им личный досмотр последнего не производился.

Как следует из показаний свидетеля стороны защиты К.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 августа 2016 года у нее было день рождения, и она со своей подругой З.В. решили отпраздновать ее день рождения у гаражного бокса, который находится на территории ГСК, неподалеку от З.В. дома, расположенного по адресу: ****, где она проживает. Так же на свой день рождения она пригласила свою маму Л. (В.), молодого человека В. - Мокану П. и его брата Мокану П., а также маму В. – З.А. Находясь у гаражного бокса, они жарили шашлык, распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Примерно в 22 часа 00 минут, ее мать – Л. (В.) уехала домой, а они все вместе продолжили распивать спиртные напитки и жарить шашлык. Примерно в 23 часа 00 минут, все стали собираться домой. Собрав все со стола и закрыв гараж, они направились в сторону дома. Мокану П., после очередной ссоры с ней оторвался от них немного в перед, при этом он был немного взвинчен. Мокану П. оказался впереди от них примерно на 60 метров и его не было видно, а только было слышно его голос, так как он ругался с ней. Затем она немного ушла вперед вслед за Мокану П., но его не видела. Через несколько минут, она услышала крики Мокану П., а именно было слышно, как он конфликтует с каким-то мужчиной, так как был слышан посторонний мужской голос. Она прошла еще немного вперед и увидела Мокану П. и неизвестного ей мужчину, которые стояли друг на против друга и выкрикивали оскорбления друг другу, используя ненормативную лексику. Затем Мокану П. нанес удар кулаком по лицу незнакомого мужчины и между ними началась драка, при этом они наносили друг другу хаотичные удары руками по лицу и телу. Она находилась в непосредственной близости от них, и кричала, чтобы они прекратили драку и успокоились. Чем вызван их конфликт, переросший в драку она не знает. В это время к ним подбежал Мокану П. и начал пытался разнять П. и неизвестного мужчину. Это происходило несколько минут, все участники драки падали, поднимались, снова падали. В какой-то момент Мокану П. удалось оттащить Мокану П. Неизвестный мужчина сел за руль автомобиля, какой именно марки она не помнит, кажется иностранного происхождения, и сидел в данном автомобиле. Мокану П. пошел в сторону подъезда дома ****, а Мокану П. стал искать свои сланцы на месте драки, которые у него слетели во время драки. Она, ее подруга В.а и З.А. находились примерно в 10 метрах от Мокану П. Через несколько минут со стороны их подъезда раздались крики Мокану П. Мокану П. сразу побежал туда, они так же побежали за ним. Она увидела, что справа от подъезда в кустах происходит конфликт между Мокану П., Мокану П. и еще одним не известным мужчиной. Подробности конфликта она не знает, так как там было темно и она находилась на расстоянии. Ей было видно по силуэтам, что они дерутся и кричат друг на друга на повышенных тонах. Через несколько минут вышеуказанный мужчина убежал от Мокану П. и П. и забежал в подъезд. Затем подъехали сотрудники полиции, и примерно в 50 метрах от них остановились, тогда Мокану П. убежал за дом, а Мокану П. остался на своем месте. Один из сотрудников полиции подошел к Мокану П., а второй пошел в сторону куда убежал Мокану П. Мокану П. сотрудник полиции отвел к служебному автомобилю, и Мокану П. кричал: «Помогите, дайте воды». В этот момент появился Мокану Петр и направился к Мокану П. Сотрудник полиции сказал ему, что бы он (Мокану П.) остановился, но Мокану П. продолжал идти в их сторону, игнорируя просьбы сотрудника полиции. Тогда сотрудник полиции еще раз предупредил, чтобы П. остановился, но П. требовал, чтобы отпустили П., и продолжал идти в их сторону, тогда сотрудник полиции выстрелил в воздух из пистолета. Мокану П. остановился и его, как и Мокану П. сотрудники полиции положили на землю, лицом в низ. Мокану П. попытался встать и его сотрудник полиции ударил резиновой палкой. Через некоторое время Мокану П. и Мокану П. посадили в служебный автомобиль и увезли в отделение полиции. Тогда она с подругой В. и З.А. направились к автомобилю, где находился первый мужчина, с которым дрались Мокану П. и Мокану П. Указанный мужчина находился около автомобиля, они подошли к нему и узнали с чего все началось» пояснил, что он сделал замечание незнакомому мужчине, по описанию поняли, что это был Мокану П., так как со слов незнакомого мужчины, П. громко кричал нецензурно выражаясь. Затем они поинтересовались, о его самочувствии, на что неизвестный мужчина ответил, что у него прокусана рука, сломан нос, болит голова, а также, что у него пропала цепочка с кулоном. Затем он сказал, что кулон нашел, а цепочки нет, и переживал как ему идти к жене поцарапанным и с прокусанной рукой. Затем они все решили поискать цепочку, на случай если она где - то валяется, но цепочки они не нашли, зато нашли сланцы, которые потерял Мокану П. во время драки. Так же пояснила, что она всегда находилась рядом и наблюдала за действиями Мокану П. и Мокану П., поэтому с полной уверенностью сообщает, что Мокану П. и Мокану П. не срывали и не похищали у потерпевшего К.Н.И. никакой цепочки с кулоном.

Несмотря на то обстоятельство, что Мокану П. (****), Мокану П. (****) вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признали, факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Н.И. от 24 августа 2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые 23 августа 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: ***, напали на него, применив насилие опасное для здоровья, похитили золотую цепочку с кулоном. Том № 1, л.д.5;

- протоколом личного досмотра Мокану П. (****) от 24 августа 2016 года, согласно которому у последнего из левого переднего наружного кармана, надетых на нем шорт обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета, длинной 55 см. Том № 1, л.д. 25;

- актом К7 – 8406 медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 037692 от 24 августа 2016 года, согласно которому у Мокану П. (****) установлено состояние опьянения. Том № 1, л.д. 26 – 27;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2016 года, согласно которому было зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 35 – 43;

- протоколом выемки от 24 августа 2016 года, в ходе которого потерпевший К.Н.И. добровольно выдал кулон из металла желтого цвета. Том № 1, л.д. 73 – 75;

- заключением эксперта № 5168м/6237 от 17 октября 2016 года, согласно которому у К.Н.И. установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма носа: закрытый перелом костей носа со смещением отломков; кровоподтеки в области век правого глаза, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Том № 1, л.д. 172 – 175;

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2016 года, согласно которому был произведен осмотр цепочки из металла желтого цвета, длинной 55 см. Том № 1, л.д. 226 – 229;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09 февраля 2017 года, согласно которому потерпевшим была опознана цепочка из металла желтого цвета, длинной 55 см. Том № 2, л.д. 8 – 11;

- вещественным доказательством: цепочкой из металла желтого цвета, длинной 55 см. Том № 2, л.д. 12 – 17.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд полностью доверяет заключению эксперта № 5168м/6237 от 17 октября 2016 года, поскольку выводы даны экспертом с длительным стажем работы, они обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего К.Н.И., свидетелей П.А.А., Ш.А.С., П.А.Д., Л.В.Н., Ш.Р.А., У.Е.А., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показания Мокану П. (****), Мокану П. (****), данных на стадии предварительного расследования, свидетелей стороны защиты З.В., З.А., К.А., о том, что Мокану П. (****), Мокану П. (***) не похищали имущества, принадлежащего потерпевшему К.Н.И., а также произошедшее было обоюдным конфликтом, сопровождающимся взаимными нанесениями ударов, суд оценивает критически, поскольку свидетели З.В., З.А., К.А. поддерживают дружеские отношения с подсудимыми Мокану П. (****), Мокану П. (****), что может свидетельствовать о намерении последних уменьшить степень уголовной ответственности подсудимых. В свою очередь показания Мокану П. (****), Мокану П. (****), данных на стадии предварительного расследования, суд оценивает, как способ защиты.

Поскольку подсудимые Мокану П. (****), Мокану П. (****) совершили разбойное нападение на потерпевшего совместно, действуя при этом согласованно, что установлено в ходе судебного разбирательства, по преступлению при установленных судом обстоятельствах, суд признает наличие в действиях подсудимых Мокану П. (****), Мокану П. (****) квалифицирующего признака разбоя – «группой лиц по предварительному сговору».

Как установлено в судебном заседании в результате разбойного нападения подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб, что было сопровождено с применением насилия, опасного для здоровья, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Согласованные действия подсудимых, направленные на хищение имущества потерпевшего, которое в виде цепочки из металла желтого цвета, обнаружено и изъято у Мокану П. (****), находятся в причинно – следственной связи с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что в свою очередь образует состав инкриминируемого преступления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого подсудимых Мокану П. (****), Мокану П. (****) в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимых Мокану П. (****), Мокану П. (****) суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Мокану П. (****) наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Мокану П. (****), который имеет хроническое заболевание – ****. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, факт отсутствия претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Мокану П. (Павел) судом не установлено.

При назначении Мокану П. (****) наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд принимает во внимание то обстоятельство, что мать Мокану П. (****) – Д.Л. 12 июля 2016 года умерла, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Мокану П. (****), который имеет хроническое заболевание, ****, ****. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, факт смерти матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Мокану П. (****) судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения Мокану П. (****), Мокану П. (****) категории преступления на менее тяжкую, а также переквалификации их действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мокану П. (****), Мокану П. (****), наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимым Мокану П. (****), Мокану П. (****) ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Мокану П. (****), Мокану П. (****) прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку ими совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Мокану П. (****), Мокану П. (****) исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Мокану П. (****), Мокану П. (****) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокану П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мокану П., Мокану П. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мокану П., Мокану П. исчислять с 27 июня 2017 года. Зачесть Мокану П., Мокану П. в срок отбытия наказания период времени с 23 августа 2016 года, то есть с момента их фактического задержания, по 26 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепочку из металла желтого цвета **** пробы, имеющую плетение «****», длинной 55 см., кулон из металла желтого цвета *** пробы, выданные на ответственное хранение К.Н.И., по вступлении приговора в законную силу – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск