Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2017 по исковому заявлению фио к Саадуеву фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ночь с 18 на дата ответчиком было совершено преступление, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно истец получил многочисленные травмы и был госпитализирован в леченое учреждение. При этом истец указывает, что в период нахождения в медицинском учреждении, истцу было проведено несколько сложнейших операций на челюсти и ключице, а общие затраты на лечение составили сумма, которые до настоящего времени истцу со стороны ответчика не возмещены. Также истец ссылается, что на всем протяжении после операционной терапии (восстановления) он (истец) испытывал острую боль, на лице и предплечье остались косметические постоперационные дефекты (швы), которые носят необратимый характер. За период нахождения истца в медицинском учреждении, он (истец) был сокращен на предыдущем месте работы, и до настоящего времени не трудоустроен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму материального ущерба в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснив, что истец до настоящего времени проходит реабилитацию, связанную с восстановлением челюстно-лицевой функции, а также восстановлением прикуса.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности адвоката фио, которая в судебное заседании исковые требования признала, однако пояснила, что на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просила суд снизить размере компенсации морального до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, в силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №79 адрес фио от дата, фио (далее по тексту – ответчик) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Из установочной части вышеуказанного приговора суда следует, что фио дата примерно в время, находясь возле дома №165д, корп.5 по адрес адрес, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных оскорблениями в его адрес со стороны фио, имея умысел на причинение вреда здоровью, в результате ссоры, во исполнение задуманного, нанес несколько ударов кулаком и ладонью в область лица, провел два борцовских приема в отношении фио, по завершению которых два раза бросил последнего (фио) на землю, причинив тем самым физическую боль и согласно заключению эксперта №3305м/4204 от дата телесные повреждения в виде: закрытая черепно-лицевая травма: ссадины в области головы, закрытый перелом тела нижней челюсти слева и справа, мыщелкового отростка слева, сотрясение головного мозга, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель; закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

В следствии причиненного вреда здоровью, истец на протяжении значительного времени проходил медицинское стационарное лечение в ГКБ им.фио ДЗИ.

Согласно выписному эпикризу ГКБ им.фио ДЗИ от дата, в ходе проведенного стационарного лечения истцу фио был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом тела нижней челюсти справа и мыщелкового отростка слева, травматический разрыв акромиально—ключичного сочленения справа, по факту указанного диагнозы были оказаны следующие медицинские услуги: фиксация акромиально-ключичного сочленения справа ключичновидной платиной; открытая репозиция, остеосинтез нижней челюсти в области тела справа и мыщелкового отростка слева; проведена антибактериальная и противовоспалительная терапия; дегидратационная и ноотропная терапия. Состояние при выписке истца квалифицировалась как удовлетворительное.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в период нахождения в медицинском учреждении, истцу было проведено несколько сложнейших операций на челюсти и ключице, а общие затраты на лечение составили сумма, в обоснование чего истцом были представлены следующие документы: чек ордер за оплату пластины для ключицы на сумму сумма и товарные чеки на различные суммы: сумма рулей 10 копеек от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, от сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата и сумма от дата. Таким образом общая сумма понесенных истцом расходов за период нахождения на стационарном лечении составила сумма.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так приговором суда было установлено, что потерпевшему фио (далее по тексту- истец) был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровью, при этом сумма ущерба причиненная потерпевшему указана не была.

Таким образом представленные стороной истца доказательства понесенных расходов за период нахождения на стационарном лечении являются обоснованно подтвержденными, и сомнения ни у суда не вызывают, в связи с чем могут быть приняты судом как надлежащие доказательства отвечающие требования ст.60 ГПК РФ.

Кроме того, суд так же учитывает, что иных доказательств по оценке ущерба сторонами в нарушение действующего законодательства не представлено.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в результате преступных действий фио квалифицированных приговором суда по ч.1 ст.112 УК РФ, истцу фио был причине вред здоровью средней тяжести, затраты (в том числе при оказании медицинской помощи) по возмещению, которого, ответчиком до настоящего времени возмещены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, разрешая которое суд отмечает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных фио нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Саадуеву фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Саадуева фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать Саадуева фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио