Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/17 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Еберзиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд к Еберзиной С.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 29.04.2014 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 251 880 руб. сроком до 29.04.2018, под 27 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля Мицибиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, VIN …, черного цвета, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 166 526,88 руб. (с учетом текущего долга, начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита, просроченных процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, повышенных процентов за допущенную просрочку по оплате процентов), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 235 800 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 530,54 руб. (4 530,54 руб. + 6 000 руб.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Еберзина С.А. в судебном заседании задолженность по кредиту не отрицала, указав, что она возникла вследствие тяжелого материального положения, а также подтвердила, что спорный автомобиль находится до настоящего времени в ее собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предоставленной копии кредитного договора № 1219604-ф от 29.04.2014 истец предоставил ответчику кредит в размере 251 880 руб. на срок до 29.04.2018, по 27 % годовых на приобретение автомобиля Мицибиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска, VIN …, черного цвета (договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РД-00005253), который в обеспечение обязательств последней находится в залоге у Банка (договор залога имущества № 1219604/01-Ф).

Факт перечисления Банком указанного кредита подтверждается платежными поручением о переводе денежных средств (на счет продавца), выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) -го числа каждого месяца в размере 8 635,03 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в размере 166 526,88 руб., из которых 105 368,49 руб. текущий долг, 467,66 руб. начисленные срочные проценты на сумму текущего долга, 34 426,66 руб. просроченный кредит, 10 919,14 руб. просроченные проценты, 12 398,34 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 2 946,59 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по оплате процентов.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на 07.02.2017, согласно отчета, составляет 235 800 руб.; указанное заключение ответчиком не оспорено.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 530,54 (4 530,54 руб. + 6 000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Еберзиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Еберзиной С.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 105 368,49 руб. текущего долга, 467,66 руб. начисленных срочных процентов на сумму текущего долга, 34 426,66 руб. просроченного кредита, 10 919,14 руб. просроченных процентов, 12 398,34 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, 2 946,59 руб. повышенных процентов за допущенную просрочку по оплате процентов и 10 530,54 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 177 057,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицибиси Лансер 1.6, 2006 года выпуска; идентификационный номер VIN …., черного цвета, № двигателя: …., номер кузова: … .

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 235 800 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 27.04.2017