Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КДГ на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от дата, которым

КДГ, паспортные данные, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от дата, КДГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь пешеходом, совершил нарушение Правил дорожного движения.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2017 года вышеуказанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от дата оставлено без изменения, а жалоба КДГ без удовлетворения

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что данного правонарушения он не совершал.

КДГ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие КДГ

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из представленных материалов, КДГ, в дата, перешел проезжую часть по адрес, вне пешеходного перехода, чем нарушил ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина КДГ в его совершении подтверждаются: постановлением *** от дата и протоколом об административном правонарушении от дата.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины КДГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела.

Таким образом, действия КДГ, нарушившего п. 4.3 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, поскольку он, являясь пешеходом, совершил нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы КДГ о допущенных нарушениях при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом, суд находит неубедительными.

Довод жалобы об отсутствии в действиях КДГ состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата на вышеуказанное постановление должностного лица мотивировано, доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания КДГ должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания *** от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата на вышеуказанное постановление являются законными и обоснованными, вынесены правомочными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от дата и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КДГ оставить без изменения, а жалобу КДГ – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин